DIOS O GORILA* WATTERSON MCCANN* i-ix

 DIOS O GORILA

PARA TODOS LOS AMANTES DE LA VERDAD

Cómo la teoría de la evolución basada en monos expone sus propios métodos, refuta sus propios principios, niega sus propias inferencias y desmiente su propia argumentación.

POR ALFRED WATTERSON MCCANN

 Autor de "Estados Unidos hambriento", "El fracaso de la caloría en la medicina", "Este mundo hambriento", "La ciencia de la alimentación", etc.

NEW YORK

1922

DIOS O GORILA* WATTERSON MCCANN* i-ix

INTRODUCCIÓN

 Increíble pero cierto El mundo casi ha olvidado el engaño de la Luna. Solo los ancianos recuerdan ahora aquellos maravillosos descubrimientos en la Luna realizados por Sir John Herschel en sus observaciones en el Cabo de Buena Esperanza.

 Los hechos fueron publicados por primera vez por Richard Adams Locke en el New York Sun en 1835, mientras Ernst Haeckel y los darwinistas se preparaban para jugar con la mente humana de una manera sin precedentes en la historia.

Los hechos sobre la Luna fueron construidos de forma tan plausible que engañaron no solo al público en general, sino también a muchos científicos.

Tan grandes fueron las «maravillas» que se publicaron por separado en diversas ediciones en América y Europa. Durante cuarenta años se habló de ellas, e incluso en 1872, el célebre matemático inglés Augustus De Morgan declaró (en su obra «El presupuesto de las paradojas», Londres) que el verdadero autor del engaño no era otro que J. N. Nicollet, un astrónomo francés afincado en Estados Unidos.

De mucha mayor importancia y de influencia más duradera es el engaño del hombre mono, que ahora esparce sus corrupciones por todo el mundo e imprime sus engaños en las «mentes más brillantes» del mundo.

Alcanzando su punto álgido en 1921, el engaño del hombre mono tomó la forma de un movimiento aparentemente espontáneo para restablecer la teoría del origen simiesco del hombre.

Sus asombrosas pretensiones son casi tan notables como los extraños recursos empleados para hacerlas impresionantes, incluso convincentes, ante un público acrítico y crédulo. Con una audacia difícil de describir, emplea las artes del pintor, el modelador de arcilla y el escultor, produciendo efectos tan aparentemente plausibles como en realidad sorprendentes.

Contrastes gráficos y «semejanzas» se presentan con un increíble desprecio por los hechos históricos en la «reconstrucción» de series progresivas, diseñadas para insinuar claramente cambios y transiciones evolutivas en las principales etapas del desarrollo del hombre a partir de un ancestro simio.

Periodistas, escritores populares, profesores y alumnos de cursos superiores son las principales víctimas de esta extraña mezcla de eslóganes con tintes científicos y evidencias esqueléticas extravagantemente fabricadas que respaldan la teoría de que hace 500.000 años un enorme simio, que no era gorila, chimpancé, orangután ni gibón, fue el padre de un homínido que, mediante pasos infinitesimales a lo largo de inmensos periodos de tiempo, perdió gradualmente su naturaleza simiesca y se convirtió en el padre del hombre moderno.

Todos los supuestos eslabones perdidos, expuestos y desacreditados, que conectan al hombre con su desconocido ancestro simio, se presentan nuevamente como si tuvieran una reputación intachable. Estas presentaciones carecen por completo de cualquier indicio de verdad que inspire al estudiante a cuestionar su autenticidad o a poner en duda su veracidad.

 Por el contrario, se presentan de tal manera que impresionan al principiante, llevándolo a la conclusión de que, por fin, aquí están los resultados de años de laboriosa investigación científica.

 Una absoluta falta de sinceridad caracteriza la palabra impresa con la que se describen. Las sutiles omisiones con las que se distinguen las etiquetas y los gráficos fantasiosos que acompañan a las exhibiciones tienen tanta importancia que el efecto de verosimilitud deseado se intensifica al suprimirlas.

 Como para confirmar la integridad de esta grotesca parodia de la ciencia, se asocian nombres eminentes con ella, de tal manera que parecen garantizar al desprevenido una certeza de carácter definitivo.

Resulta asombrosa la afirmación de conocidos editores y educadores de que «el caso de la evolución ha sido resuelto para siempre». que el origen simiesco del hombre ha sido aceptado por los pensadores más destacados del mundo; que la opinión pública consolidada lo ha respaldado favorablemente; que cuestionar este veredicto sería invitar a todos a condenarlos como estrechos de miras, desinformados, prejuiciosos e incluso ignorantes. Así pues, parece que quienes participan activamente en la formación de la opinión pública desconocen la verdad y, a pesar de la amplia difusión de las falsedades, no están dispuestos a examinar los hechos concretos y comprobados ni a difundirlos.

Para que tengan la oportunidad de comprender el carácter verdaderamente ridículo de las ficciones que han sido llevados a aceptar como hechos demostrados, el autor se ha propuesto presentar el caso con todas sus características asombrosas, tal como han sido reconocidas por los científicos más destacados de Europa y América. Muchos científicos se enfadarán, por supuesto, pero como ellos mismos están hablando y como ellos mismos son citados por capítulo, versículo y página, no pueden enfadarse, salvo consigo mismos.

 Algunos no aplaudirán públicamente una revelación que debe sacudir hasta los cimientos de todo nuestro sistema educativo, pero muchos se alegrarán en secreto por esta tardía acusación de un engaño que ha conducido a decenas de estudiantes a través de panoramas de morbosidad y oscuridad, sin iluminación, salvo por luces falsas que solo sirven para crear sombras más oscuras, a una tragedia de error que difícilmente dejará de desviar el rumbo de sus vidas.

Nueva York, 25 de diciembre 1921.

DIOS O GORILA

PARA TODOS LOS AMANTES DE LA VERDAD

Cómo la teoría de la evolución basada en monos expone sus propios métodos, refuta sus propios principios, niega sus propias inferencias y desmiente su propia argumentación.

POR ALFRED WATTERSON MCCANN

 Autor de "Estados Unidos hambriento", "El fracaso de la caloría en la medicina", "Este mundo hambriento", "La ciencia de la alimentación", etc.

NEW YORK

1922

DIOS O GORILA* WATTERSON MCCANN* 1-4

LISTA DE ILUSTRACIONES

Otra vista del chimpancé 2 Mono aullador 14 Vista de perfil del chimpancé 20 Gibbón 26 Hombre simio de Trinil, hombre de Neandertal, hombre de Cro-Magnon... 34 Abuelo orang 46 Comparación de esqueletos de hombre y chimpancé 56 Rostro de gorila 66 Perfil de gorila 78 Cráneo del hombre de las cavernas de Rodesia 86 Postura natural al caminar del gorila... 90 Cabeza de babuino Galada 106 Sapajou 118 Otra vista del abuelo orang 122 Cráneo de orang, cráneo humano 134 Chimpancé con los brazos afeitados 156 Esqueleto de caballo y hombre comparados 166 Oreja y mano de gorila 184 Cabeza de orang 204 Vista excepcional del "pie" de un chimpancé 218 Se puede obligar al oso grizzly a ponerse de pie 244 Postura natural al caminar del chimpancé 262 Excelente vista del rostro del chimpancé 284 Esqueletos de oso polar, león y lémur de orejas largas 300 Orang pensativo 306 "Pie" del que evolucionó el pie humano 318 Antebrazo de gorila en posición de caminar 332

DIOS O EL GORILA

CAPÍTULO I

Creando al hombre de Piltdown -Deshaciéndolo—«Convincente e irrefutable»—Empezando de nuevo—El simio de la imagen—Materializando un fantasma.

En cuatro vitrinas del Salón de la Era del Hombre, Museo Americano de Historia Natural, Nueva York, el profesor Henry Fairfield Osborn exhibe «pruebas» del origen simiesco del hombre.

En la vitrina número 2, ha colocado un busto del Hombre de Piltdown, concebido y realizado por el profesor J. H. McGregor. El busto se describe como una «restauración», un «eslabón perdido», una especie de «rama secundaria» de la familia humana que no ha dejado descendientes.

Para el público general, el Hombre de Piltdown es mitad simio, mitad humano.

Esta mezcla de ambos miembros está diseñada para impresionar a los estudiantes de secundaria y a sus profesores, que visitan el Museo en número cada vez mayor, con la conclusión de que una criatura cuyo cráneo es humano pero cuya mandíbula es la de un simio, debe considerarse, por supuesto, como un «hombre a mitad de camino» de su transición de la etapa simiesca a la humana. El hombre de Piltdown es, por lo tanto, un ejemplo de la «evolución» del hombre a partir del mono; un ejemplo de la «formación de la especie humana»; un ejemplo de descendencia.

El profesor Vernon Kellogg, de la Universidad de Stanford, refleja el consenso de la ciencia moderna en todos los casos en que la expresión «selección natural» se utiliza en un sentido específico.

 Al examinar al hombre de Piltdown, nos sorprende encontrar, al leer su obra (la de Kellogg) «El darwinismo hoy» (1908, p. 18), estas palabras: «En términos generales, solo decimos la verdad cuando afirmamos que no se han observado casos indudables de formación o transformación de especies, es decir, de descendencia; y que no se han observado casos reconocidos de selección natural que realmente actúen».

Me apresuro a repetir los nombres de la oveja de Ancón, el ganado de Paraguay, el conejo de Porto Santo, las Artemias de Schmankewitch y las onagras de De Vriesian, para demostrar que conozco mi lista de clásicas posibles excepciones a esta negación de la formación de especies observada, y para referirme a los cangrejos de frente ancha y estrecha de Weldon como un caso de lo que podría ser una observación de la selección en acción. Pero tal lista, incluso si pudiera extenderse a veinte o cien casos, resulta ridícula como prueba objetiva de esa descendencia y selección, bajo cuyo dominio se supone que se formó millones de especies

. Tras una discusión sobre el «carácter claramente ponderable» de las filas antidarwinistas, concluye (p. 29) con la siguiente cita asombrosa: Por mi parte, me parece mejor volver al viejo y seguro punto de vista del Ignorante.”

Cortesía de la Sociedad Zoológica. Fotografía de Edwin R. Sanborn. Otra vista del chimpancé. Nótese el pulgar en el pie, donde debería estar el dedo gordo, y el muñón del pulgar en la mano, donde un pulgar real sería útil.

Esta observación científica moderna, por sorprendente que pueda parecer a quienes persisten en autodenominarse vagamente darwinistas, se caracteriza por una franqueza extrema.

 El profesor Kellogg es consciente de que existen pruebas considerables de que en la naturaleza se produce constantemente algún tipo de selección, y de que este proceso contribuye de alguna manera a la preservación de las diferenciaciones y variaciones. No ignora el fenómeno que conocen los bacteriólogos

 Por ello, nos vemos obligados a examinar de nuevo al hombre de Piltdown para encontrar una explicación al motivo de su extraordinaria aparición en la Sala de la Era del Hombre. A pesar de la vaguedad y las complicaciones, por no hablar de las contradicciones y los obstáculos biológicos, los evolucionistas del mono siguen esforzándose incansablemente por defender la teoría del hombre-mono.

 Obligados a desplazarse de un fondeadero a otro, se ven forzados a adoptar una postura firme sobre lo que denominan la evidencia paleontológica.

Aparentemente se da por sentado que la vergonzosa historia del hombre de Piltdown, que estamos a punto de repasar brevemente, ha sido olvidada hasta tal punto que resuelve con seguridad presentar su «restauración» a esta generación como la de un caballero de calidad, en lugar de como el desacreditado engaño que se ha demostrado que es.

 La audacia es característica de los defensores de cualquier teoría que parezca cautivar la opinión pública. En consecuencia, la prominencia dada al hombre de Piltdown solo puede explicarse bajo el supuesto de que la opinión pública parece desear este tipo de cosas y las acepta sin cuestionarlas, a pesar de que murió y fue enterrado antes del estallido de la Primera Guerra Mundial, en la que, como veremos, estuvo profundamente involucrado.

La profundidad de esta participación es tan sorprendente como espantosa. La evidencia, que se revelará más adelante, es tan irrefutable como horrible; tan increíble como irrefutable.

Al apuntalar la mandíbula de simio y el cráneo humano del hombre de Piltdown El hombre de Piltdown «reconstruido» expone las opiniones de diversas autoridades científicas con tal floritura que insinúa que los científicos coinciden plenamente en lo referente a los asuntos del Sr. Piltdown y su significado.

 Ni en la exhibición pública de este «eslabón perdido» ni en la de ninguno de los otros «eslabones perdidos» se informa a los escolares ni a sus maestros de que, a lo largo de todo el proceso que conduce a la «finalidad» ingeniosamente fabricada que tienen ante sí, existen contradicciones agudas y contundentes, patrocinadas por distinguidos científicos.

 Se les mantiene en la ignorancia del hecho de que estos científicos no solo han expuesto las distorsiones, las mutilaciones y las burdas invenciones con las que algunos de sus colegas han intentado extender opiniones vehementes y descabelladas desde la nebulosa de la teoría sin fundamento hasta los cristales de los hechos establecidos, sino que también han anunciado que no hay justificación alguna para las extrañas interpretaciones tan dolorosamente elaboradas sobre los restos de Piltdown.