miércoles, 1 de abril de 2026

CRONOLOGÍA BÍBLICA DEL MUNDO 1658 *USSHER*1-10

 THIS WORK IS IN THE PUBLIC DOMAIN. COPY FREELY

ANALES DEL MUNDO

 POR JAMES USSHER,

 ARZOBISPO DE ARMAGH IGLESIA DE IRLANDA

 LONDRES

 IMPRESO POR E. TYLER, PARA F. CROOK Y G. BEDELL

1658

CRONOLOGÍA BÍBLICA DEL MUNDO *USSHER*1-6

La Epístola al Lector

 Censorino, en su pequeño libro «Explicación de los intervalos de tiempo», escrito a Quinto Cerelio en su cumpleaños, escribió en el prefacio: «Si el origen del mundo hubiera sido conocido por el hombre, //Yo// habría comenzado por ahí». (Consorino, cap. 20). Y poco después, refiriéndose a este tiempo: «Si el tiempo tuvo un comienzo o si siempre ha existido, el número exacto de años es inconocible». (Consorino, cap. 21). Por lo tanto, Ptolomeo, en sus "Astronomical Supputations” sobre la creación e historia del mundo, afirma que está más allá del conocimiento del hombre. «Encontrar los detalles de la historia del mundo entero o de un período de tiempo tan inmenso, creo que está más allá de nuestro anhelo de aprender y conocer la verdad.» (Ptolomeo, l. 3). Julio Firmio Materno, en su discurso histórico «El origen del mundo», que recibió de Esculapio y Anubio, afirma: «Esa no fue la creación del mundo. Ni, en efecto, el mundo tuvo un día determinado para su comienzo. Ni existía nada en el momento en que el mundo fue formado por la sabiduría de la Divina Comprensión y la Providencia. Ni el hombre, en su fragilidad humana, podía concebir o desentrañar fácilmente el origen del mundo.» (Julio Firmio Materno, l. 3, c. 2).

 No es de extrañar que los paganos, totalmente ignorantes de la Sagrada Biblia, desesperen de alcanzar jamás el conocimiento de los orígenes del mundo.

Incluso entre los cristianos, el renombrado cronógrafo Dionisio Petavio, al ser consultado sobre la creación del mundo y el número de años transcurridos desde la creación hasta nuestros días, hizo esta aclaración: «El número de años desde el principio del mundo hasta nuestros días no puede conocerse ni averiguarse de ninguna manera sin la Revelación Divina». (Petav. De Doctrina Temporum, l. 9, c. 2). Filastrio Brixiensis discrepó con él y lo calificó de herejía: «Conocer el número de años desde la creación del mundo es incierto, y los hombres no conocen el tiempo». (Philast. De Heres. ib. c. 6, p. 63). Lactancio Sirmiano hizo esta audaz afirmación en sus «Instituciones Divinas»: «Nosotros, que hemos sido instruidos por las Sagradas Escrituras en el conocimiento de la verdad, conocemos tanto el principio como el fin del mundo». (Lastant. l. 7). c. 14.)

Por mucho que haya ocurrido en el pasado, se nos enseña que: «El Padre se ha reservado el conocimiento de las cosas futuras. Ni hay mortal alguno que conozca la totalidad del tiempo.» (ibíd. Nicol. Lyranius). Incluso se cree que el hijo de Sirac dijo: «¿Quién puede contar las arenas del mar, las gotas de lluvia y los días del mundo?» (APC Sir 1:28). Cuando se cree que Lyranus hablaba de historia (como otros lo interpretan aquí y en el capítulo XVIII, versículo 11 de su obra «Días de la Eternidad»), llega a esta conclusión errónea. Piensa que desde el principio del mundo, el tiempo nunca fue determinado por ningún hombre «con certeza» y «con precisión». El primer escritor cristiano (que yo sepa) que intentó calcular la edad del mundo a partir de la Santa Biblia fue Teófilo, obispo de Antioquía. Respecto a todo este relato, afirma: «Todos los tiempos y años se dan a conocer a quienes están dispuestos a obedecer la verdad» (Teof. ad Autolic. l. 3). Pero en cuanto a la exactitud de este cálculo, más adelante declara: «Y tal vez no podamos dar una cuenta exacta de cada año, porque en las Sagradas Escrituras no se menciona el número preciso de meses y días». Pues la Escritura normalmente solo registra los años completos y no los días y meses en cada caso. Por lo tanto, la suma de los años puede dar un total inexacto, ya que no se incluyeron los años parciales. Pero concediendo esto (y esta es una suposición muy razonable), que los Santos Escritores tenían este propósito al anotar los años del mundo en sus diversos pasajes con tanta diligencia. Buscaban revelarnos la historia del mundo que, de otro modo, nadie podría conocer.

Dicho esto, afirmamos que el Espíritu Santo se anticipó a esta duda. Él ha comenzado y terminado cada uno de los períodos, de los cuales depende una serie temporal, y ha añadido el mes y el día exactos. Por ejemplo, los israelitas salieron de Egipto el día 15 del primer mes (Números 33:3). En el año 480 después de su éxodo, en el segundo mes, el segundo día, Salomón comenzó a construir el templo (1 Reyes 6:1). Los meses y días dados para el inicio y el final del período muestran que se restarán 11 meses y 14 días. El período no es de 480 años completos, sino solo de 479 años y 16 días (2 Crónicas 3:2). «Quienes prometen darnos una tabla astronómica exacta del tiempo, desde la creación hasta Cristo, me parecen más dignos de aliento que de alabanza, pues intentan algo que supera la capacidad humana».

Así lo afirma David Paraeus, uno de los escritores más recientes, quien calculó el número de años hasta la época de Cristo a partir de las Sagradas Escrituras. Por lo tanto, dice que, abandonando los cálculos astronómicos, utilizó el tiempo civil de los hebreos, egipcios y persas como la única forma de hacerlo con precisión.

 Pero si entiendo bien este asunto, no importa qué regla usemos para medir el paso del tiempo, siempre que comience y termine con un número determinado de días. Cualquiera podría, junto con David Paraeus, definir el tiempo entre la fundación del mundo y la época de Cristo mediante una medida equivalente de años. Además, sería muy fácil, sin la ayuda de ninguna tabla astronómica, determinar cuántos años transcurrieron durante ese intervalo. El transcurso del tiempo en cualquier año civil, de una estación a la siguiente, es simplemente un año astronómico o tropical natural.

 Cualquiera que esté bien versado en el conocimiento de la historia sagrada y profana, de los cálculos astronómicos y del antiguo calendario hebreo puede hacerlo. Si se dedicara a estos difíciles estudios, no le sería imposible determinar no solo el número de años, sino incluso los días desde la creación del mundo. Basilio el Grande nos dijo que, mediante cálculos inversos, podríamos determinar el primer día del mundo. «Podéis, en efecto, averiguar el momento exacto en que se fundó el mundo. Si regresáis desde este tiempo a épocas anteriores, podréis esforzaros diligentemente por determinar el día del origen del mundo. Así encontraréis cuándo comenzó el tiempo». {Basilio, en Hexámeros, Homilía 1.} Las naciones de distintas épocas utilizaron diferentes métodos para calcular el tiempo y los años. Es necesario que se utilice un estándar común y conocido al que puedan armonizarse.

 Los años y meses julianos son los más adecuados para la cotejo común de los tiempos. Estos comienzan a medianoche del 1 de enero d. C. Mediante tres ciclos, cada año se identifica de forma única. Por ejemplo, la indicación romana {a} de 15 años, el ciclo lunar {b}, o número áureo de 19, y el ciclo solar {c} (el índice de los domingos o días pascuales) que contiene un período de 28 años. Se sabe que el año 1650 d. C. se identifica con los números 3 en la indicación romana {a}, 17 en el ciclo lunar y 7 en el ciclo solar. (No menciono el año del nacimiento de Cristo, que aún es objeto de debate entre los eruditos).

Dado que nuestro período cristiano se sitúa mucho después de la creación del mundo, contar los años hacia atrás es difícil y propenso a errores. Existe una mejor manera.

 Los cronólogos modernos han extrapolado estos tres ciclos hacia atrás hasta el año en que todos los ciclos comenzarían el 1 de enero. Esto crea una época artificial de 7980 años de duración, basada en el producto de los tres ciclos.

multiplicados entre sí. Ciclo lunar: 19 años Ciclo solar: 28 años Años de interdicción: 15 años Total: 19 × 28 × 15 = 7980 años

Creo que Robert Lotharing, obispo de Hereford, en Inglaterra, fue el primero en observar esto. Quinientos años después, Joseph Scaliger lo adaptó al uso cronológico y lo denominó Periodo Juliano, porque extendía el ciclo de años julianos hacia atrás y hacia adelante. El ciclo comienza al mediodía del 1 de enero de 4713 a. C. y es un año bisiesto. En este periodo, el ciclo lunar es 1, el ciclo solar es 1 y el ciclo de interdicción también es 1. Por lo tanto, el año 1 d. C. corresponde al año 4714 del periodo juliano y se identifica mediante la interdicción romana de 4, el ciclo lunar de 2 y el ciclo solar de 10.

Además, encontramos que los años de nuestros antepasados, los años de los antiguos egipcios y hebreos, tenían la misma duración que el año juliano. Este constaba de 12 meses con 30 días. (No se puede probar que los hebreos usaran meses lunares antes del cautiverio babilónico). Cada año se añadían 5 días al duodécimo mes. Cada cuatro años, se añadían 6 días al duodécimo mes. He observado el transcurso continuo de estos años, tal como se describe en la Biblia. Por lo tanto, el final del reinado de Nabucodonosor y el comienzo del reinado de su hijo Evilmerodac fue en el año 3442 del calendario mundial (3442 AM). Según la historia caldea y el sistema astronómico, fue en el año 85 de Nabonasar, es decir, en el 562 a. C. o 4152 JP. (Período Juliano)

De esto deduzco que la creación del mundo ocurrió al comienzo del otoño del año 710 JP. {d} Utilizando tablas astronómicas, determiné el primer domingo después del equinoccio de otoño del año 710 JP, que fue el 23 de octubre de ese año.

Ignoré la detención del sol en los días de Josué y su retroceso en los días de Ezequías. (Véanse las notas en mis Anales para los años 2553 a. C. y 3291 a. C.). De ahí concluí que la noche anterior, el 23 de octubre, marca el primer día de la creación y el comienzo del tiempo.

THIS WORK IS IN THE PUBLIC DOMAIN. COPY FREELY

ESTA OBRA ES DE DOMINIO PÚBLICO. COPIA LIBREMENTE EN INGLÉS Y TRADUCIDA AL ESPAÑOLPOR EL BLOG.

ANALES DEL MUNDO

 POR JAMES USSHER,

 ARZOBISPO DE ARMAGH IGLESIA DE IRLANDA

 LONDRES

 IMPRESO POR E. TYLER, PARA F. CROOK Y G. BEDELL

1658

ANALES DEL MUNDO *USSHER*7-10

Ignoré las dificultades planteadas por los cronólogos que se dejan llevar por la controversia, como señala Basilio.

 Por lo tanto, deduzco que el tiempo transcurrido desde la creación hasta la medianoche del 1 de enero del año 1 d. C. fue de 4003 años, 70 días y 6 horas. Basándome también en la muerte de Herodes, concluyo que el nacimiento de nuestro Salvador tuvo lugar cuatro años antes del 1 de enero del año 1 d. C.

 Según nuestros cálculos, la construcción del templo de Salomón se terminó en el año 3000 del mundo.

 En el año 4000 del mundo, María dio a luz a Cristo (Lucas 2:6), de quien el templo era un símbolo (Juan 2:21). Por consiguiente, Cristo nació en el año 4 a. C., no en el 1 d. C. {e}. Pero estos asuntos (que menciono ahora), si Dios quiere, se explicarán con mayor detalle en nuestra Cronología Sagrada. Pretendo escribir esto junto con un «Tratado de los Años Primitivos» y el «Calendario de los Antiguos Hebreos». Mientras tanto, consideré oportuno publicar los «Anales del Antiguo Testamento».

 Partiendo de esta base, incluí una crónica de todos los asuntos exteriores que acontecieron en Asia y Egipto. Esto incluye eventos anteriores al inicio de las Olimpiadas y asuntos relacionados con Grecia, Roma y otras regiones. Para la historia sagrada, seguí la traducción de Janio y Tremelio, utilizando sus hebraísmos y la información de su obra. Para la historia secular, tomé nota de los escritos de sus autores antiguos o de la mejor traducción del griego de sus obras. En particular, utilicé la traducción de James Dalechamp en Ateneo. Si bien al transcribir los capítulos, observé la edición de «Natalis Comes». A partir de estos textos, he escrito esta historia utilizando material de Codomanos, Capellas Emmias, Pezelius, Eberus, Salianus y otros cronistas que tenía a mi disposición. Sin embargo, siempre consulté a los autores originales y realicé la mayor parte de mi trabajo directamente de sus escritos, no de fuentes secundarias.

 Dado que mi objetivo era crear una cronología precisa, es posible que no haya seguido al pie de la letra las palabras de estos autores en todos los casos, pero he preservado la intención de sus escritos.

 De los muchos historiadores que vivieron antes de Julio César, el paso del tiempo deja solo cuatro dignos de mención: Heródoto, Tucídides, Jenofonte y Polibio. Este último es deficiente e impreciso en muchos pasajes. Los consideré los más auténticos por su antigüedad. Los utilicé para corregir los frecuentes errores cronológicos de Diodoro Sículo.

Sin embargo, en lo que respecta a Alejandro Magno, guardan silencio. Para este período, también seguí no solo a Diodoro, sino también a Curcio y Arriano para intentar determinar la historia de esa época.

Utilicé las siguientes abreviaturas:

 d. C. Años desde el inicio de la era cristiana. m. A. Año del mundo desde la creación. a. C. Años antes de la era cristiana. j. P. Año juliano que comienza el 1 de enero de 4713 a. C. N. C. Reino del Norte de Israel. S. D. Reino del Sur de Israel. Después de la fecha indicada por m. A., se puede añadir una de las siguientes cuatro letras: a. Otoño b. Invierno c. Primavera d. Verano

 El lector prudente podrá deducir el resto. Espero que disfruten de estos esfuerzos y me despido.

 Londres, 13 de julio de 1650 d. C

. Reverendo James Ussher

NOTAS EXPLICATIVAS  MODERNAS DEL EDITOR

 {a} Definición de diccionario de «Indicción romana».

 En cronología, un ciclo de quince años instituido por Constantino el Grande; originalmente, un período de impuestos. Constantino redujo a quince años el tiempo que los romanos debían servir en el ejército e impuso un impuesto o tributo al final de dicho período para pagar a los soldados liquidados. Esta práctica introdujo el registro de cuentas por período. Sin embargo, como se dice, en honor de la gran victoria de Constantino sobre Mezencio, el 24 de septiembre del año 312 d. C., que consolidó el cristianismo, el Concilio de Nicea decretó que los Olimpiadas ya no llevaran la cuenta de los años, sino que se utilizara la «indición» como punto de partida para calcular los años cronológicos. Esto se inició el 1 de enero del año 313 d. C. «Johnson. Enciclopedia». Tomado de la definición de «Indicción» en «Noah Webster's First Edition of an American Dictionary of the English Language», publicado en 1989 por la «Foundation for American Christian Education», California. (El diccionario se publicó por primera vez en 1828).

{b} Ciclo Lunar

El ciclo lunar consta de 19 años o 235 órbitas completas de la luna alrededor de la Tierra. Esto difiere de 19 años de 365,25 días cada uno en aproximadamente una hora y media. En el primer año del siguiente ciclo de 19 años, la luna nueva volvería a ser el 1 de enero.

 {c} Ciclo Solar

 El ciclo solar consta de 28 años. Al comienzo de cada nuevo ciclo, cada día y mes del año correspondería exactamente a los días y meses del primer año del ciclo anterior.

 {d} Tiempo de la Creación

Dado que los judíos solían comenzar su año en otoño, esta suposición no es descabellada. Asimismo, el patrón bíblico de «tarde y mañana» parece aplicarse tanto al año como a los días.

Primero, los meses oscuros de otoño e invierno, y luego los meses luminosos de primavera y verano. Esto también se ajusta al patrón bíblico en asuntos espirituales. Para el santo, primero llega su peor suerte en la vida, seguida de un día eterno de felicidad en Cristo. El mejor vino llega al final. Juan 2:10. Véase el sermón n.° 225 de Spurgeon, «El banquete de Satanás», y el n.° 226, «La fiesta del Señor».

{e} La Era Cristiana

 La Era Cristiana debería comenzar propiamente con el año del nacimiento de Cristo; y al idearla, la intención era que comenzara con ese año.

Por «Era Cristiana» se entiende el sistema sobre el cual se construyen los calendarios y mediante el cual se fechan los eventos históricos en prácticamente todo el mundo civilizado.

Sin embargo, el creador del sistema calculó erróneamente el año (en el calendario entonces en uso) en que nació Cristo, lo que provocó que el año 1 d. C. se fijara cuatro años tarde. En otras palabras, el Señor Jesús tenía cuatro años en el año 1 d. C.

 El error se produjo de la siguiente manera: La Era Cristiana (es decir, el sistema de fechas que comienza en el año 1 d. C.) no se ideó hasta el año 532 d. C. Su inventor, o creador, fue un monje llamado Dionisio Exiguo.

 En aquella época, el sistema de fechas de uso común comenzaba con la era del emperador Diocleciano, en el año 284 d. C.

 Exiguo no quería vincular su sistema de fechas con el nombre de aquel infame tirano y perseguidor.

Por ello, concibió la idea de relacionar su sistema con la Encarnación de Jesucristo y fechar todos sus acontecimientos a partir de ella. Su razón para querer hacerlo era, como escribió al obispo Petronio, «para que el comienzo de nuestra esperanza nos fuera mejor conocido y para que la causa de la restauración del hombre, es decir, la pasión de nuestro Redentor, se manifestara con mayor claridad».

Para llevar a cabo este excelente plan, fue necesario fijar la fecha de la Encarnación según los sistemas cronológicos vigentes en aquel entonces. Los romanos fechaban el comienzo de su historia a partir de la supuesta fecha de la fundación de la ciudad («ab urbe condita» o A.U.C., como se abreviaba habitualmente). Dionisio el Exiguo calculó que el año del nacimiento de nuestro Señor fue el 753 A.U.C. 753. Estableció la equivalencia de fechas a partir de Lucas 3:1: «En el año quince del reinado de Tiberio César», etc., cuando Cristo tenía 30 años según Lucas 3:23. Sin embargo, posteriormente se comprobó que se había cometido un error de cuatro años, pues en Mateo 2:1 se indica claramente que Cristo nació antes de la muerte de Herodes, quien falleció en el 749 A.U.C. Tiberio sucedió a Augusto el 19 de agosto del año 753 A.U.C. 767. Por lo tanto, su decimoquinto año sería el 779 d. C.; y, según estos datos, Dionisio acertó en su cálculo.

Sin embargo, años después se descubrió que Tiberio comenzó a reinar como colega de Augusto cuatro años antes de la muerte de este último.

 Por consiguiente, el decimoquinto año mencionado por Lucas fue cuatro años anterior al supuesto por Dionisio y, en consecuencia, el nacimiento de Cristo tuvo lugar esa cantidad de años antes de la fecha elegida por el Exiguo, fecha que se ha seguido desde entonces. Esto debe tenerse en cuenta en cualquier cálculo de fechas que involucre acontecimientos anteriores a Cristo.

ESA DEMANDA CONTRA LA BIBLIA *RIMMER* 17-21

 ESA DEMANDA CONTRA LA BIBLIA

HARRY RIMMER

MICHIGAN

1940

ESA DEMANDA CONTRA LA BIBLIA *RIMMER* 17-21

Para presentar este asunto al lector de manera ordenada, expondremos cada uno de los argumentos contra la Biblia por separado y luego daremos la refutación, señalando el error en cuestión.

PRIMER ARGUMENTO

 Según las leyes del Estado de Nueva York, el demandante en un proceso judicial puede solicitar el privilegio de interrogar al demandado antes del juicio, con el fin de establecer ciertos hechos que puedan favorecer su caso. En este caso, se estipuló que dicho interrogatorio previo al juicio se llevaría a cabo, pero que se limitaría a los asuntos pertinentes y relevantes para la cuestión.

 En consecuencia, me reuní con el abogado, el Sr. Wheless, en el despacho del Sr. James Bennet, quien tan competentemente llevó el caso para la defensa, y allí me sometí a dicho interrogatorio.

La taquígrafa que acompañaba al Sr. Wheless había sido contratada para la ocasión de una agencia de servicios taquigráficos, y después del interrogatorio mantuvimos una conversación cordial.

 Ella me informó que, al buscar una taquígrafa, el Sr. Wheless había solicitado que se enviara a un ateo para realizar el interrogatorio. Algo desconcertado por esta extraña petición, el gerente de la oficina respondió: “Señor, nos dedicamos a la taquigrafía, no a asuntos religiosos. Si necesita un taquígrafo, podemos proporcionárselo, pero si le interesa la religión, llame a la YMCA”.

Acto seguido, siendo un hombre algo perverso, le preguntó a la joven si era cristiana. Tras asegurarle que sí, la inscribió en el caso.

 Cuando comenzó el interrogatorio, el Sr. Wheless ignoró el acuerdo e intentó introducir en el expediente asuntos que no guardaban ninguna relación con la denuncia original, y descubrir material que, al parecer, esperaba que le fuera útil en algún demanda posterior.

Tengo ante mí la copia de este interrogatorio mientras escribo, y comienza con estas palabras: “INTERROGATORIO PREVIO AL JUICIO del Demandado Harry Rimmer, realizado de conformidad con las estipulaciones contraídas en la acción antes mencionada entre las partes…”. En repetidas ocasiones, el Sr. Bennet le recordó al Sr. Wheless este acuerdo, pero el abogado del demandante ignoró por completo las advertencias. Violando repetidamente la estipulación, intentó obtener información que era totalmente ajena a las cuestiones en litigio.

 Durante todo el interrogatorio, el Sr. Wheless formuló un total de sesenta y una preguntas, y en treinta y cuatro ocasiones el Sr. Bennet objetó e indicó al demandado que no respondiera.

 Pero en la pequeña parte del interrogatorio en la que el Sr. Wheless se mantuvo dentro de los límites del acuerdo, quedó demostrado sin lugar a dudas que yo no había autorizado el anuncio que dio origen a la demanda y que desconocía por completo su publicación en el periódico. Para corroborar este punto, presentamos aquí un fragmento del acta del interrogatorio:

P. Ahora bien, el tema de sus conferencias impartidas en Nueva York hace varias semanas en la Iglesia Bautista Central fue «La armonía entre la ciencia y las Escrituras», ¿no es así?

 R. Sí, correcto; ese fue uno de los temas generales de la semana.

 P. ¿Con qué frecuencia habló allí, en la Iglesia Bautista Central?

 R. Ocho días, para ser exactos.

 P. ¿Se publicó algún anuncio en los periódicos de la ciudad de Nueva York sobre esa serie de conferencias?

Sr. Bennet: Me opongo a eso; debería preguntarle a él si hizo algún anuncio.

 Sr. Wheless: No le pregunté quién hizo el anuncio; le pregunté si se había hecho algún anuncio.

 Dr. Rimmer: No puedo responder a eso; yo no hice ningún anuncio.

 P. Le pregunto si se publicó algún anuncio en el Herald-Tribune el 31 de octubre de 1939.

 R. No puedo responder a eso; nunca vi el Herald-Tribune ese día; nunca supe, ni oí, ni me informaron de que se hubiera publicado tal anuncio hasta que me notificaron los documentos en este caso.

 P. Ahora le muestro una copia del Herald-Tribune, con fecha del 31 de octubre de 1939. En la página 2, bajo el título «Avisos Públicos», aparece un anuncio relacionado con usted y sus conferencias en la Iglesia Bautista Central, que dice lo siguiente:

“El reverendo Dr. Harry Rimmer hablará todas las noches de esta semana y el domingo en la Iglesia Bautista Central, en la calle 92 y la avenida Amsterdam, sobre «La armonía entre la ciencia y las Escrituras». Ofrece mil dólares por cada error científico en la Biblia. Entrada libre. 7:45.

P. ¿Es ese el anuncio que salió en el Herald-Tribune?

 R. ¿Puedo verlo? Todavía no lo he visto; esta es la primera vez que lo veo impreso.

P. ¿Pero está citado correctamente?

 R. Es decir, lo leyó tal como aparece en el Herald-Tribune.

(Documento admitido al expediente y marcado como Anexo 1 de la parte demandante para su identificación).

P. ¿Dice usted que nunca antes había visto ese anuncio y que no sabía nada al respecto salvo por rumores?

R. Así es.

 P. ¿Qué rumores?

R. La inclusión de ese anuncio en la denuncia que me fue notificada.

 P. Eso no son rumores.

 Sr. Bennet: Sí, lo son.

 P. ¿Nunca lo había oído mencionar antes?

 R. No antes de leerlo en la denuncia.

 P. ¿Se publicó algún otro anuncio de su reciente ciclo de conferencias en esta ciudad en algún periódico?

 R. No puedo responder ni sí ni no, porque no suelo leer los anuncios; pero sí autoricé que se publicara uno.

 P. ¿Cuándo fue eso?

 R. El lunes que empezó la reunión. No recuerdo la fecha... Ah, sí, la fecha fue el 30 de octubre. Autoricé al Sr. Morris Townsend, director oficial de relaciones públicas de la Iglesia Bautista Central, a insertar lo siguiente, que envió por telegrama al editor de la sección local del Herald-Tribune:

“El doctor Harry Rimmer, presidente de la Oficina de Investigación Científica, que hablará cada noche de esta semana en la Iglesia Bautista Central, en la calle 92 y la avenida Amsterdam, ofrece mil dólares al descubridor del error científico en la Biblia. Se especifican las condiciones. Investigue.

(Firmado) Morris M. Townsend

DIOS O GORILA* WATTERSON MCCANN* i-ix

 DIOS O GORILA

PARA TODOS LOS AMANTES DE LA VERDAD

Cómo la teoría de la evolución basada en monos expone sus propios métodos, refuta sus propios principios, niega sus propias inferencias y desmiente su propia argumentación.

POR ALFRED WATTERSON MCCANN

 Autor de "Estados Unidos hambriento", "El fracaso de la caloría en la medicina", "Este mundo hambriento", "La ciencia de la alimentación", etc.

NEW YORK

1922

DIOS O GORILA* WATTERSON MCCANN* i-ix

INTRODUCCIÓN

 Increíble pero cierto El mundo casi ha olvidado el engaño de la Luna. Solo los ancianos recuerdan ahora aquellos maravillosos descubrimientos en la Luna realizados por Sir John Herschel en sus observaciones en el Cabo de Buena Esperanza.

 Los hechos fueron publicados por primera vez por Richard Adams Locke en el New York Sun en 1835, mientras Ernst Haeckel y los darwinistas se preparaban para jugar con la mente humana de una manera sin precedentes en la historia.

Los hechos sobre la Luna fueron construidos de forma tan plausible que engañaron no solo al público en general, sino también a muchos científicos.

Tan grandes fueron las «maravillas» que se publicaron por separado en diversas ediciones en América y Europa. Durante cuarenta años se habló de ellas, e incluso en 1872, el célebre matemático inglés Augustus De Morgan declaró (en su obra «El presupuesto de las paradojas», Londres) que el verdadero autor del engaño no era otro que J. N. Nicollet, un astrónomo francés afincado en Estados Unidos.

De mucha mayor importancia y de influencia más duradera es el engaño del hombre mono, que ahora esparce sus corrupciones por todo el mundo e imprime sus engaños en las «mentes más brillantes» del mundo.

Alcanzando su punto álgido en 1921, el engaño del hombre mono tomó la forma de un movimiento aparentemente espontáneo para restablecer la teoría del origen simiesco del hombre.

Sus asombrosas pretensiones son casi tan notables como los extraños recursos empleados para hacerlas impresionantes, incluso convincentes, ante un público acrítico y crédulo. Con una audacia difícil de describir, emplea las artes del pintor, el modelador de arcilla y el escultor, produciendo efectos tan aparentemente plausibles como en realidad sorprendentes.

Contrastes gráficos y «semejanzas» se presentan con un increíble desprecio por los hechos históricos en la «reconstrucción» de series progresivas, diseñadas para insinuar claramente cambios y transiciones evolutivas en las principales etapas del desarrollo del hombre a partir de un ancestro simio.

Periodistas, escritores populares, profesores y alumnos de cursos superiores son las principales víctimas de esta extraña mezcla de eslóganes con tintes científicos y evidencias esqueléticas extravagantemente fabricadas que respaldan la teoría de que hace 500.000 años un enorme simio, que no era gorila, chimpancé, orangután ni gibón, fue el padre de un homínido que, mediante pasos infinitesimales a lo largo de inmensos periodos de tiempo, perdió gradualmente su naturaleza simiesca y se convirtió en el padre del hombre moderno.

Todos los supuestos eslabones perdidos, expuestos y desacreditados, que conectan al hombre con su desconocido ancestro simio, se presentan nuevamente como si tuvieran una reputación intachable. Estas presentaciones carecen por completo de cualquier indicio de verdad que inspire al estudiante a cuestionar su autenticidad o a poner en duda su veracidad.

 Por el contrario, se presentan de tal manera que impresionan al principiante, llevándolo a la conclusión de que, por fin, aquí están los resultados de años de laboriosa investigación científica.

 Una absoluta falta de sinceridad caracteriza la palabra impresa con la que se describen. Las sutiles omisiones con las que se distinguen las etiquetas y los gráficos fantasiosos que acompañan a las exhibiciones tienen tanta importancia que el efecto de verosimilitud deseado se intensifica al suprimirlas.

 Como para confirmar la integridad de esta grotesca parodia de la ciencia, se asocian nombres eminentes con ella, de tal manera que parecen garantizar al desprevenido una certeza de carácter definitivo.

Resulta asombrosa la afirmación de conocidos editores y educadores de que «el caso de la evolución ha sido resuelto para siempre». que el origen simiesco del hombre ha sido aceptado por los pensadores más destacados del mundo; que la opinión pública consolidada lo ha respaldado favorablemente; que cuestionar este veredicto sería invitar a todos a condenarlos como estrechos de miras, desinformados, prejuiciosos e incluso ignorantes. Así pues, parece que quienes participan activamente en la formación de la opinión pública desconocen la verdad y, a pesar de la amplia difusión de las falsedades, no están dispuestos a examinar los hechos concretos y comprobados ni a difundirlos.

Para que tengan la oportunidad de comprender el carácter verdaderamente ridículo de las ficciones que han sido llevados a aceptar como hechos demostrados, el autor se ha propuesto presentar el caso con todas sus características asombrosas, tal como han sido reconocidas por los científicos más destacados de Europa y América. Muchos científicos se enfadarán, por supuesto, pero como ellos mismos están hablando y como ellos mismos son citados por capítulo, versículo y página, no pueden enfadarse, salvo consigo mismos.

 Algunos no aplaudirán públicamente una revelación que debe sacudir hasta los cimientos de todo nuestro sistema educativo, pero muchos se alegrarán en secreto por esta tardía acusación de un engaño que ha conducido a decenas de estudiantes a través de panoramas de morbosidad y oscuridad, sin iluminación, salvo por luces falsas que solo sirven para crear sombras más oscuras, a una tragedia de error que difícilmente dejará de desviar el rumbo de sus vidas.

Nueva York, 25 de diciembre 1921.

DIOS O GORILA

PARA TODOS LOS AMANTES DE LA VERDAD

Cómo la teoría de la evolución basada en monos expone sus propios métodos, refuta sus propios principios, niega sus propias inferencias y desmiente su propia argumentación.

POR ALFRED WATTERSON MCCANN

 Autor de "Estados Unidos hambriento", "El fracaso de la caloría en la medicina", "Este mundo hambriento", "La ciencia de la alimentación", etc.

NEW YORK

1922

DIOS O GORILA* WATTERSON MCCANN* 1-4

LISTA DE ILUSTRACIONES

Otra vista del chimpancé 2 Mono aullador 14 Vista de perfil del chimpancé 20 Gibbón 26 Hombre simio de Trinil, hombre de Neandertal, hombre de Cro-Magnon... 34 Abuelo orang 46 Comparación de esqueletos de hombre y chimpancé 56 Rostro de gorila 66 Perfil de gorila 78 Cráneo del hombre de las cavernas de Rodesia 86 Postura natural al caminar del gorila... 90 Cabeza de babuino Galada 106 Sapajou 118 Otra vista del abuelo orang 122 Cráneo de orang, cráneo humano 134 Chimpancé con los brazos afeitados 156 Esqueleto de caballo y hombre comparados 166 Oreja y mano de gorila 184 Cabeza de orang 204 Vista excepcional del "pie" de un chimpancé 218 Se puede obligar al oso grizzly a ponerse de pie 244 Postura natural al caminar del chimpancé 262 Excelente vista del rostro del chimpancé 284 Esqueletos de oso polar, león y lémur de orejas largas 300 Orang pensativo 306 "Pie" del que evolucionó el pie humano 318 Antebrazo de gorila en posición de caminar 332

DIOS O EL GORILA

CAPÍTULO I

Creando al hombre de Piltdown -Deshaciéndolo—«Convincente e irrefutable»—Empezando de nuevo—El simio de la imagen—Materializando un fantasma.

En cuatro vitrinas del Salón de la Era del Hombre, Museo Americano de Historia Natural, Nueva York, el profesor Henry Fairfield Osborn exhibe «pruebas» del origen simiesco del hombre.

En la vitrina número 2, ha colocado un busto del Hombre de Piltdown, concebido y realizado por el profesor J. H. McGregor. El busto se describe como una «restauración», un «eslabón perdido», una especie de «rama secundaria» de la familia humana que no ha dejado descendientes.

Para el público general, el Hombre de Piltdown es mitad simio, mitad humano.

Esta mezcla de ambos miembros está diseñada para impresionar a los estudiantes de secundaria y a sus profesores, que visitan el Museo en número cada vez mayor, con la conclusión de que una criatura cuyo cráneo es humano pero cuya mandíbula es la de un simio, debe considerarse, por supuesto, como un «hombre a mitad de camino» de su transición de la etapa simiesca a la humana. El hombre de Piltdown es, por lo tanto, un ejemplo de la «evolución» del hombre a partir del mono; un ejemplo de la «formación de la especie humana»; un ejemplo de descendencia.

El profesor Vernon Kellogg, de la Universidad de Stanford, refleja el consenso de la ciencia moderna en todos los casos en que la expresión «selección natural» se utiliza en un sentido específico.

 Al examinar al hombre de Piltdown, nos sorprende encontrar, al leer su obra (la de Kellogg) «El darwinismo hoy» (1908, p. 18), estas palabras: «En términos generales, solo decimos la verdad cuando afirmamos que no se han observado casos indudables de formación o transformación de especies, es decir, de descendencia; y que no se han observado casos reconocidos de selección natural que realmente actúen».

Me apresuro a repetir los nombres de la oveja de Ancón, el ganado de Paraguay, el conejo de Porto Santo, las Artemias de Schmankewitch y las onagras de De Vriesian, para demostrar que conozco mi lista de clásicas posibles excepciones a esta negación de la formación de especies observada, y para referirme a los cangrejos de frente ancha y estrecha de Weldon como un caso de lo que podría ser una observación de la selección en acción. Pero tal lista, incluso si pudiera extenderse a veinte o cien casos, resulta ridícula como prueba objetiva de esa descendencia y selección, bajo cuyo dominio se supone que se formó millones de especies

. Tras una discusión sobre el «carácter claramente ponderable» de las filas antidarwinistas, concluye (p. 29) con la siguiente cita asombrosa: Por mi parte, me parece mejor volver al viejo y seguro punto de vista del Ignorante.”

Cortesía de la Sociedad Zoológica. Fotografía de Edwin R. Sanborn. Otra vista del chimpancé. Nótese el pulgar en el pie, donde debería estar el dedo gordo, y el muñón del pulgar en la mano, donde un pulgar real sería útil.

Esta observación científica moderna, por sorprendente que pueda parecer a quienes persisten en autodenominarse vagamente darwinistas, se caracteriza por una franqueza extrema.

 El profesor Kellogg es consciente de que existen pruebas considerables de que en la naturaleza se produce constantemente algún tipo de selección, y de que este proceso contribuye de alguna manera a la preservación de las diferenciaciones y variaciones. No ignora el fenómeno que conocen los bacteriólogos

 Por ello, nos vemos obligados a examinar de nuevo al hombre de Piltdown para encontrar una explicación al motivo de su extraordinaria aparición en la Sala de la Era del Hombre. A pesar de la vaguedad y las complicaciones, por no hablar de las contradicciones y los obstáculos biológicos, los evolucionistas del mono siguen esforzándose incansablemente por defender la teoría del hombre-mono.

 Obligados a desplazarse de un fondeadero a otro, se ven forzados a adoptar una postura firme sobre lo que denominan la evidencia paleontológica.

Aparentemente se da por sentado que la vergonzosa historia del hombre de Piltdown, que estamos a punto de repasar brevemente, ha sido olvidada hasta tal punto que resuelve con seguridad presentar su «restauración» a esta generación como la de un caballero de calidad, en lugar de como el desacreditado engaño que se ha demostrado que es.

 La audacia es característica de los defensores de cualquier teoría que parezca cautivar la opinión pública. En consecuencia, la prominencia dada al hombre de Piltdown solo puede explicarse bajo el supuesto de que la opinión pública parece desear este tipo de cosas y las acepta sin cuestionarlas, a pesar de que murió y fue enterrado antes del estallido de la Primera Guerra Mundial, en la que, como veremos, estuvo profundamente involucrado.

La profundidad de esta participación es tan sorprendente como espantosa. La evidencia, que se revelará más adelante, es tan irrefutable como horrible; tan increíble como irrefutable.

Al apuntalar la mandíbula de simio y el cráneo humano del hombre de Piltdown El hombre de Piltdown «reconstruido» expone las opiniones de diversas autoridades científicas con tal floritura que insinúa que los científicos coinciden plenamente en lo referente a los asuntos del Sr. Piltdown y su significado.

 Ni en la exhibición pública de este «eslabón perdido» ni en la de ninguno de los otros «eslabones perdidos» se informa a los escolares ni a sus maestros de que, a lo largo de todo el proceso que conduce a la «finalidad» ingeniosamente fabricada que tienen ante sí, existen contradicciones agudas y contundentes, patrocinadas por distinguidos científicos.

 Se les mantiene en la ignorancia del hecho de que estos científicos no solo han expuesto las distorsiones, las mutilaciones y las burdas invenciones con las que algunos de sus colegas han intentado extender opiniones vehementes y descabelladas desde la nebulosa de la teoría sin fundamento hasta los cristales de los hechos establecidos, sino que también han anunciado que no hay justificación alguna para las extrañas interpretaciones tan dolorosamente elaboradas sobre los restos de Piltdown.

ENTRADA DESTACADA

CRONOLOGÍA BÍBLICA DEL MUNDO 1658 *USSHER*1-10

  THIS WORK IS IN THE PUBLIC DOMAIN. COPY FREELY ANALES DEL MUNDO   POR JAMES USSHER,   ARZOBISPO DE ARMAGH IGLESIA DE IRLANDA   LON...