«EXAMÍNENLO TODO; RETENGAN LO BUENO». *ÁPOSTOL PABLO*
****Creo personalmente que el conocimiento y la educación gratuita, debe ser un privilegio, y “enseñar es mi obligación social y moral”. **Todas las Publicaciones en este espacio son para enseñar y educar * a la humanidad, y en especial al pueblo hispanamericano.
*y no generan ningún centavo de ganancia al autor del blog*
hago esta labor por agradecimiento al que sacrificó su vida en la cruz, por salvarme, y al servir a mi prójimo siento satisfacción espiritual grande.
“Cada persona es responsable delante de Dios como lee
, como interpreta, como cree,
***«EXAMÍNENLO TODO; RETENGAN LO BUENO». *ÁPOSTOL PABLO**
y como incorporará este conocimiento
a su vida espiritual”
JESÚS EL MESÍAS
EN LA PROFECÍA Y SU CUMPLIMIENTO,
UNA REVISIÓN Y REFUTACIÓN DE LA TEORÍA NEGATIVA DE LA PROFECÍA MESIÁNICA,
EDWARD HARTLEY DEWART
DOCTOR EN TEOLOGIA
MONTREAL-HALIFAX
1891
JESÚS EL MESÍAS *HARTLEY DEWART* i-ix
OBSERVACIONES PRELIMINARES.
Cabe reconocer francamente que la ocasión que ha motivado este volumen fue la presentación y publicación de una conferencia sobre la Profecía Mesiánica, impartida por el Prof. G. C. Workman, Ph.D., de la Universidad Victoria, en la que sostiene que no existe ninguna referencia predictiva original a Jesucristo en el Antiguo Testamento, ni un cumplimiento real de las predicciones que se refieren a Él, por los acontecimientos del Nuevo Testamento.
Lamento que haya sido necesario referirme con tanta frecuencia a esta conferencia, pero esto era inevitable. Era conveniente abordar esta forma particular de enseñanza negativa, no solo porque la impartía un profesor metodista, sino porque apelaba a la aceptación del cristianismo evangélico, por ser compatible con la más alta ortodoxia.
Confío, sin embargo, en que lo que he escrito será más que una simple respuesta a los puntos de esta conferencia; y que contribuirá a una correcta comprensión de este gran tema y fortalecerá la fe cristiana en la realidad de la profecía y la autoridad divina del Apocalipsis.
Quisiera, con unas pocas palabras, evitar cualquier malentendido respecto al propósito y la postura de este ensayo; pero esto es algo que cada lector deberá juzgar tras una lectura atenta y sincera.
Sin embargo, hay algunas cosas que puedo decir, a modo de definir mi postura respecto a ciertas facetas del pensamiento actual.
Vivimos tiempos de gran agitación intelectual. El espíritu de indagación, que ha caracterizado la investigación moderna en las ciencias físicas, se ha hecho sentir en todos los ámbitos del pensamiento. Esto se observa especialmente en lo que respecta a los temas bíblicos y teológicos.
Ha quedado atrás la época de acallar la duda y resolver las cuestiones de fe mediante la autoridad de grandes figuras. Nada de lo que nos ha llegado de tiempos pasados se considera demasiado sagrado como para no someterse al escrutinio de la crítica moderna. Credos e interpretaciones que durante generaciones se han aceptado como verdades indiscutibles son cuestionados con valentía.
La concepción de la Biblia, generalmente aceptada por las iglesias reformadas, ha sido sometida al crisol de la alta crítica.
Nuestra época se ha propuesto revisar y juzgar la obra y las conclusiones de todas las épocas anteriores. Un espíritu de duda y cuestionamiento parece impregnar el ambiente intelectual.
No solo las doctrinas creídas, sino también los fundamentos de la fe se ponen a prueba en un crisol calentado siete veces más de lo habitual.
Para determinar cuál debería ser la actitud de la Iglesia Cristiana hacia las conclusiones de la investigación científica y la crítica bíblica es uno de los problemas más serios y apremiantes de nuestro tiempo. Sin expresar opinión alguna sobre las cuestiones candentes que dividen a los líderes del pensamiento actual, puedo decir que este ensayo no está escrito con espíritu de antagonismo hacia la investigación independiente ni la crítica libre.
El cuestionamiento de la duda honesta es mejor que la credulidad irreflexiva de la superstición. Los dogmas y las teorías cuya verdad no puede probarse con pruebas adecuadas deben dar paso a algo mejor. La antigüedad no puede justificar lo falso. Todo aquello que justifique su derecho a ser aceptado como verdadero debe encontrar cabida en nuestros sistemas de creencias, por muy novedoso que sea. Ni la antigüedad ni la novedad son, por sí solas, una credencial suficiente de la verdad de ninguna enseñanza. Sin embargo, la presunción de verdad se inclina hacia lo que se ha creído en el pasado.
Una verdad aceptada durante mucho tiempo por un gran número de personas es más probable que sea cierta que algo que busca reconocimiento por primera vez. La teoría o enseñanza antigua, la que domina el campo, debe haber tenido algo efectivo que decir, o no habría podido ganar el terreno que ocupa.
Las ideas nuevas pueden ser correctas, pero deben justificar sus afirmaciones antes de ser aceptadas. La verdadera regla de acción es el principio apostólico: «Examínenlo todo; retengan lo bueno».
Por muy grandes que sean los beneficios que los intereses de la verdad han recibido de la investigación moderna y la crítica libre, existen tendencias y peligros derivados de la situación a la que me he referido, que exigen una reflexión seria e imparcial y una acción prudente.
«Hay tanto peligro en aceptar precipitadamente alguna especulación plausible, sin pruebas suficientes de su veracidad, como en aferrarse conservadoramente a viejos dogmas. La simpatía popular, entre las personas sin convicciones religiosas definidas, se inclina en gran medida a favor de cualquier enseñanza o acción que se presente como una ruptura independiente con las ataduras de los antiguos credos y costumbres.
Debido a esta conocida simpatía por lo libre y progresista, la denuncia de las creencias y métodos tradicionales y la glorificación del pensamiento libre e independiente, se utilizan a menudo como pretexto para lograr la aceptación de alguna teoría o método en particular que, salvo su novedad, no tiene mucho que ofrecer.
Si en el pasado la autoridad de los credos y las interpretaciones literales de las profecías prevalecieron indebidamente, en la actualidad la tendencia apunta hacia una extrema laxitud en la fe y una disposición a negar lo sobrenatural y equiparar la Biblia con los libros sagrados de las religiones paganas. Conviene recordar que, tanto en cuestiones de teología bíblica como en cuestiones de política y reforma social, es mucho más fácil señalar los errores y fallos del pasado que proponer «un camino mejor».
Los errores ajenos no prueban que //nosotros// tengamos razón. Tampoco la enunciación de principios generales que aprueban la libertad de pensamiento justifica la veracidad de una opinión particular.
Los principios pueden ser sólidos y verdaderos, pero pueden no aplicarse al caso que pretenden abarcar y justificar.
Parece haber mucha confusión en el ambiente respecto a la naturaleza y las pretensiones de lo que se denomina la «alta crítica».
Algunos parecen creer que se ha descubierto un método crítico que, si se adoptara y practicara en los estudios bíblicos, conduciría a conclusiones absolutamente correctas.
Esto es un grave error. No existe ningún método real ni patentado para el descubrimiento de la verdad.
La característica principal de la «alta crítica» es el estudio independiente de los libros de la Sagrada Escritura como si se tratara de literatura, utilizando la luz, no solo del lenguaje, sino también de la historia, las características literarias y el pensamiento contemporáneo, para determinar los autores, las circunstancias y la época en que fueron escritos, la fiabilidad y el significado de estos libros sagrados. Ningún amante inteligente de la Biblia debería oponerse al examen minucioso de todo aquello que pueda arrojar luz sobre su historia y significado.