¿ES LA PALABRA DE DIOS? * KÜBEL* 6-8

 ¿ES LA BIBLIA LA PALABRA DE DIOS?

ROBERT KÜBEL,

La mitad del posible beneficio neto que corresponde al autor está destinada a fines benéficos.

STUTTGART

1878.

¿ES LA PALABRA DE DIOS? * KÜBEL* 6-8

Naturalmente, si la Biblia no es para nosotros más que un fenómeno literario —un producto de la escritura al igual que otros—, entonces es posible permanecer indiferente ante impresiones como laAch, wie kalt ſpricht ſich nur ſo ein Wort aus, wie: literariſche Erſcheinung, Literatur der Juden, Literatus que hemos descrito, aquellas relacionadas con el amor misericordioso.

¡Ah, qué frialdad encierran expresiones como: «fenómeno literario», «literatura de los judíos», «literatura de los primeros siglos cristianos» y otras por el estilo!

Ciertamente, es necesario que exista un acercamiento a la Biblia que sea científicamente sobrio —y, hasta cierto punto, frío—. Pero quien solo conoce este aspecto, en realidad no conoce la Biblia en absoluto.

 No es un libro para eruditos; es un libro para los pobres hijos de los hombres.

 Y no hace falta apelar a la experiencia —que seguramente muchos de nosotros hemos vivido— de su poder, de su fuerza divina, capaz de enriquecer a los pobres y de hacer felices a los desdichados.

Quien ha tenido esta experiencia dirá, tal vez con lágrimas de gratitud en los ojos: «Sí, es un libro para los pobres, como no hay otro igual; un libro divino».

Ciertamente, existen diversas clases de amor; hay toda clase de consuelos para los pobres. Si un libro ha de ser divino, debemos añadir una segunda exigencia a la primera.

Dios es Espíritu —Espíritu puro y santo—; en Él no hay nada impuro, nada sensual, nada carnal.

Dios es Luz, y allí donde esta Luz resplandece, debe permanecer alejado aquello que a todos nos esclaviza: lo vulgar.

Si hallamos un libro que rebosa amor —o, mejor dicho, que rebosa discursos y palabrería sobre el amor, la humanidad y cosas semejantes—, pero descubrimos pronto que ese amor que el libro exhala y transmite es compatible con una sensualidad —ya sea refinada o grosera—, y que, junto al espíritu —quizás deslumbrante— que habla a través de sus páginas, también la carne tiene su lugar, entonces sabemos y afirmamos: este no puede ser un libro divino. Bien sabemos cuál es la situación, en este sentido, de tantos miles de libros humanos aclamados —clásicos antiguos y modernos, libros religiosos, mitos religiosos y otros por el estilo—.

Por el contrario, si encontráramos un libro que, de principio a fin y en cada una de sus partes, exhalara un Espíritu santo y santificador; un libro que, sin reservas, pusiera al descubierto el pecado —pero, evidentemente, solo para aniquilarlo y superarlo— y cuya asimilación nos otorgara al instante la fuerza necesaria para liberarnos del mal.

¿No sería ese, acaso, un libro divino?

Hemos dicho que una palabra de Dios debe ser un libro para los pobres. Pues bien: los más pobres entre los pobres son aquellos a quienes oprime el mayor de los males: la culpa.

Solo puedo llamar «libro de Dios» a aquel que me libera de mi culpa, que me alivia de la carga de una mala conciencia; no mediante un consuelo superficial ni erigiendo pilares de paz que, demasiado pronto, se revelan carcomidos y sin fundamento, sino llamando al pecado por su verdadero nombre, sacando a la luz la oscuridad para luego disiparla.

 De este modo, quedo verdaderamente libre, en el plano jurídico, de la culpa que me agobia, y me transformo, en el plano moral, en una persona distinta.

Un libro de Dios debe ser un libro de paz para quienes sufren interiormente, para los desanimados, los atribulados y los desesperados; un libro capaz de llegar al corazón —tanto del asesino que camina hacia el patíbulo como del hombre que, ante los ojos de los demás, parece justo pero que tal vez carga con deudas ocultas para todos— y convertirlo en un ser humano nuevo.

Y nuestra Biblia es precisamente un libro así.

 ¿Acaso debo apelar, una vez más, a la experiencia de miles de personas que se esforzaron por liberarse del mal que se les había adherido, o por conjurar las sombras y los espectros de sus malas acciones pasadas, y que solo lograron su propósito al recurrir a este libro?

Un Agustín, un Lutero, un Ludw, Hofacker, y muchos miles más después de él, pueden deciros: este libro, la Biblia, me ha salvado; nada, absolutamente nada más.

Y un libro que puede salvar a un perdido y llevarlo a la salvación, es un libro de Dios. Y esa es la Biblia; es, tal como la llamamos, la Sagrada Escritura.

Hemos dicho hace un momento: un libro que pretende ayudar a superar el pecado debe, por fuerza, poner al descubierto el pecado mismo, sin reservas.

 En efecto, a un libro que aspira a ser la Palabra de Dios solo le corresponde la verdad absoluta y una franqueza sin rodeos. En este sentido, cabe recordar también la afirmación de que Dios es luz; por tanto, la Palabra de Dios también debe ser luz: ha de reinar en ella la claridad y la diafanidad, como un resplandor solar ante el cual nada permanece oculto.

 Si hallamos un libro —y abundan los de esta clase— que, con nobleza y buenas intenciones, busca remediar la miseria de la humanidad, pero que recurre a toda suerte de artificios, velos, rodeos y circunloquios —por no mencionar evasivas, excusas y sutiles estratagemas—, evitando decir de forma sencilla y directa de qué se trata realmente, entonces nuestro juicio, en el mejor de los casos, será este: es un libro bueno y noble, pero, en definitiva, un libro puramente humano. Por desgracia, los seres humanos nunca logramos expresarnos con total franqueza; a causa de nuestra propia impureza y la de los demás, nos vemos obligados a ocultar y silenciar muchas cosas, y a dar toda clase de rodeos para alcanzar nuestra meta.

 El camino recto, abierto y honesto es el camino de Dios; pero ha de ser, al mismo tiempo, un camino absolutamente puro y santo. Imaginemos por un momento —dejando a un lado la Biblia— que Dios, el Señor, hablara directamente con nosotros; que viniera a nuestro encuentro —a nosotros, que estamos enfermos— como un médico, o como un padre o una madre que se acerca a su hijo que sufre, calla y llora.

 ¿No es cierto que resultaría natural que Dios hablara con nosotros de todo —absolutamente todo, sin excepción— de manera abierta y sincera, y que nosotros, a nuestra vez, le expresáramos todo con total franqueza? Pues bien sabemos que, en medio de esa franqueza absoluta —que expone las cosas tal como son, sin adornos ni rodeos—, Él hablaría con tal delicadeza, santidad y bondad incluso de aquellos asuntos que, en boca de los hombres, solo resultarían hirientes, que nos dejaríamos tratar por Él con gusto.

En resumen, no puedo imaginarlo de otra manera: si Dios hablara hoy con nosotros sobre cuestiones que un médico debe abordar —y que, por lo general, solemos mantener ocultas—, lo haría exactamente del mismo modo en que habla nuestra Biblia.

Para Dios, que es puro, todo es puro; y si los seres humanos añaden su propia impureza —si, por ejemplo, introducen su suciedad en los nobles órdenes naturales establecidos por Dios, como el matrimonio—, Dios no tiene culpa alguna de ello.

Y si su santa mano, que busca ayudar, se extiende para tomar esa suciedad y apartarla; si Su santa boca llama «feo» a lo que es feo, con el fin de sustituirlo por algo hermoso, entonces solo nos cabe estarle agradecidos.

 Por tanto, si la verdad y la franqueza, unidas a la pureza, son rasgos del carácter divino, entonces la Biblia es un libro divino, la Palabra de Dios.

¿ES LA PALABRA DE DIOS? * KÜBEL* 1-6

 ¿ES LA BIBLIA LA PALABRA DE DIOS?

ROBERT KÜBEL,

La mitad del posible beneficio neto que corresponde al autor está destinada a fines benéficos.

STUTTGART

1878.

¿LA PALABRA DE DIOS? * KÜBEL* 1-6

Al mundo le encanta oscurecer lo radiante y arrastrar lo sublime por el polvo; y si estas palabras de un poeta encuentran justificada aplicación en algún caso, es, por desgracia, en el de la Biblia.

Su historia cuenta con milenios de antigüedad, y esa historia milenaria es una historia de sufrimientos sin igual.

 Si vivir equivale a luchar, entonces la Biblia posee verdaderamente una vida y una vitalidad como ninguna otra cosa; su destino es una lucha tras otra, una guerra tras otra.

Esto ocurre tanto en nuestra época como en siglos pasados; es más, parece que esta lucha milenaria a favor y en contra de la Biblia ha alcanzado ahora un punto crítico decisivo, y a menudo resuenan con gran claridad en nuestros oídos los gritos de victoria y triunfo de sus enemigos.

 Parece ser un triste privilegio de lo divino ser objeto de hostilidad y rechazo por parte de la gran masa, siempre y en todas partes.

 ¿A qué se debe este fenómeno tan singular y doloroso?

 ¡Cuántos miles de otros libros —y, ay, a menudo de tan dudoso valor!— son elogiados, leídos e incluso devorados por millones de personas, y su contenido, su espíritu —y a menudo su veneno—, se transforman en su propia savia y sangre!

Y este libro —que, gracias a Dios, tantos han considerado —y ciertamente no los menos nobles entre los hombres— como su todo—, este libro es, en efecto, impreso para millones, comprado por millones, regalado a otros tantos millones —a veces casi arrojado—, pero también ignorado por millones, literalmente pisoteado en el polvo, e incluso odiado y perseguido.

 ¿Por qué no se puede dejar a la Biblia seguir su camino tranquilamente?

 Hay que admitir que, a veces, el odio hacia la Biblia surge de la manera en que sus propios amigos la tratan y pretenden defender su causa. Pero la culpa principal recae, sin duda, en ella misma; no se le permite recorrer su sendero en paz y sin hostilidades porque es tan audaz, tan orgullosa, que plantea una pretensión sin igual: aspira a ser un libro absolutamente singular, el «Libro de los libros», la Palabra de Dios. Y, naturalmente, cuando nos enfrentamos a una pretensión semejante, no nos queda más remedio que inclinarnos o resistirnos

En este caso, al igual que ocurre con el «Príncipe de la Paz» —a quien ella anuncia—, también respecto a ella misma —el «Libro de la paz»—, cobran validez aquellas palabras: «No he venido a traer la paz, sino la espada».

No se puede negar que este libro se presenta como algo sin igual, es más, como la Palabra de Dios. Es de sobra conocido cómo aparecen los profetas de la Antigua Alianza y con qué palabras suelen comenzar sus escritos.

 Estos textos se presentan a sí mismos como visiones que Jehová mostró al profeta, o como palabras que Jehová pronunció a través de él; y, aun cuando esto no se mencione explícitamente, debe entenderse —conforme al sentido de todo el Antiguo Testamento— que subyace siempre aquel principio general de la autoridad profética: «Pondré mis palabras en su boca». No es el momento de analizar si, en el caso de ciertos escritos del Antiguo Testamento, esta pretensión podría matizarse, ni tampoco de examinar cómo debemos concebir, en concreto, el acto de poner las palabras de Dios en boca de los profetas.

 Por lo que respecta al Nuevo Testamento, baste recordar las palabras de Jesús: «El que a vosotros os oye, a mí me oye»; de ello se desprende, naturalmente, que lo que los apóstoles escriben en el ejercicio de su ministerio —al igual que lo que pronunciaron de viva voz— ha de considerarse Palabra de Jesús.

Cuando el apóstol Pablo, en el conocido pasaje de la Epístola a Timoteo, se refiere a la Sagrada Escritura como un libro inspirado por Dios —o «insuflado por Dios»—, tiene en mente, ciertamente, solo el Antiguo Testamento. Sin embargo, a la luz de las palabras de Cristo y de la pretensión que todos los apóstoles plantean respecto a su propio mensaje, debemos aplicar dicho pasaje también al Nuevo Testamento. Por consiguiente, afirmamos sin reservas sobre la Biblia en su totalidad: esta pretende ser, en efecto, la Palabra de Dios.

Se trata, sin duda, de una pretensión de gran envergadura; una pretensión que —aunque no exactamente de la misma forma, sino de manera análoga— también han formulado otros libros en el mundo, especialmente la mayoría de los textos sagrados de muy diversas naciones. Los fundadores de religiones —y sus seguidores más fervientes— se han atribuido a sí mismos, a sus palabras y a sus escritos una autoridad divina semejante; un hecho que los detractores de la Biblia subrayan con especial énfasis. Es frecuente oír decir: «Mahoma se presenta de un modo similar a los apóstoles; lo que vosotros, cristianos, atribuís a vuestra Biblia, los turcos lo atribuyen a su Corán». No me detendré a demostrar que esta afirmación no es estrictamente correcta —pues Mahoma y el Corán se presentan, al fin y al cabo, de una manera más modesta que Jesús y la Biblia; Mahoma nunca se proclamó el Hijo unigénito de Dios, mientras que Jesús sí lo hizo—, pero concedamos lo fundamental: otros fundadores de religiones y otros libros religiosos plantean, en efecto, pretensiones divinas análogas.

¿Cómo sabemos, pues, que aquellas pretensiones son falsas y que esta —la de la Biblia— es legítima?

¿Es realmente lo que pretende ser: la Palabra de Dios?

Así se preguntan hoy —y gracias a Dios que así es— miles de personas: unos lo hacen con dudas, casi con la respuesta negativa ya en los labios; otros, también dudando, vacilantes y temerosos de verse finalmente obligados a abandonar su antigua, querida y sagrada concepción de la Biblia; pero hay otros, en cambio, que plantean la pregunta con confianza, sabiendo que cualquier nuevo examen de esta cuestión solo puede aportar una nueva confirmación de su fe: sí, la Biblia es la Palabra de Dios.

Intentemos hacer abstracción del libro que nos ocupa —nuestra Biblia— y respondamos, de manera general, a la siguiente pregunta:

¿cómo debería ser, en esencia, un libro para que pudiéramos reconocer en él no una obra meramente humana, sino un libro divino, la Palabra de Dios?

Un libro divino debería, necesariamente, portar en sí el carácter de Dios mismo; la esencia de Dios debería estar impresa y grabada en él.

 Ahora bien, Dios es amor. Por tanto, ¿no es cierto que, si hoy encontráramos un libro que respirara amor de principio a fin —un libro del que emanara el aliento del amor y que estuviera impregnado de él, de manera plena, total y sin mácula—, estaríamos ante un libro divino?

Y el amor de Dios es universal: nadie queda excluido, nadie es privilegiado... o mejor dicho, sí: para Aquel que es el Amor, existe un grupo de personas que goza de una atención preferente: aquellos que en la tierra reciben poco o nulo amor; los pobres, los desdichados, los marginados.

 Así pues, volviendo a la cuestión: ¿no es verdad que, si halláramos un libro que fuera un libro de amor para todos los seres humanos sin distinción —un libro para el cual las diferencias de estatus, de nación, de lengua o de clase social... ...un libro hecho tanto para el rey en el trono como para el mendigo en la choza; más aún: si encontráramos un libro —un libro auténtico y justo para los pobres y los más desvalidos— que elevara a los afligidos por encima de las miserias de la vida terrenal, que vertiera bálsamo sobre las heridas de los heridos y reconfortara a los enfermos con el aceite de la paz; un libro ante el cual los solitarios ya no se sintieran solos, y los marginados —los desechados de la humanidad— ya no se sintieran rechazados, sino aceptados y bienaventurados; un libro, en fin, que iluminara el tránsito por el valle de sombras a los moribundos y que, en espíritu, devolviera a quienes lloran junto a los lechos de muerte y las tumbas a los seres queridos que han perdido...

 ¿Verdad que tal libro sería un libro divino, una Palabra de Dios?

¿Es acaso nuestra Biblia un libro así: un libro de amor, un libro destinado especialmente a la gente humilde?

Creo que a esta pregunta solo puede responder negativamente quien no conoce la Biblia.

Y es posible no conocer la Biblia aunque se la sepa uno de memoria; todo depende de lo que uno busque en ella y de cómo la lea.

 

LA INFIDELIDAD DESARMADA *STEPHENS* 6--11

 LA INFIDELIDAD DESARMADA

E. STEPHENS.

POR E. STEPHENS —>> Autor de «Una respuesta nueva y original a La edad de la razón de Paine».

TORONTO

1900

LA INFIDELIDAD DESARMADA *STEPHENS* 6--11

Este arlequín americano intenta ser muy gracioso sobre los temas más sagrados y solemnes; y sus ocurrencias, si no profusas, son al menos profanas.

 Por esta razón, salvo la última palabra, «profano», nuestro propio estilo de respuesta puede, a veces, estar teñido un poco de lo mismo.

Es un hombre alto, según su propia opinión, sin duda, este «campeón» americano de la infidelidad, y suele ser admirado por pigmeos.

Es un «Goliat» a su manera, sin duda, y tan desafiante como el gigantesco antagonista de David; pero un par de piedras lanzadas con una honda, sin pretensiones, pueden derribarlo; y, con sus propias armas, ¡un hombre «más pequeño» puede cortarle la cabeza!

 El lector notará que en las referencias a las conferencias de Ingersoll, la inicial «S» de nuestra página es La palabra “Salvado” debe entenderse como referencia a su conferencia sobre “¿Qué debo hacer para ser salvo?”, y la “O.” inicial a su conferencia sobre la “Ortodoxia”.

En el prefacio de su conferencia S., pág. 6, habla de la absoluta inutilidad de intentar responder a los “argumentos” (o) con insultos personales. Pues bien, esto es muy cierto; y si en sus libros existieran argumentos sustanciales, la observación, aplicada a sí mismo y a sus escritos, podría ser pertinente. Al encontrar probablemente poco o nada en sus libros que consideraran digno de un ataque serio, supongo que conoce a algunos que se han entretenido atacándolo sin miramientos.

Bueno, ya sabes, amigo Ingersoll, quienes viven en casas de cristal no deberían ser los primeros en tirar piedras. Si eres muy sensible a este punto, no olvides que una de tus máximas favoritas, o una de tus citas favoritas de las palabras de nuestro Señor, es: “Con la medida con que midáis, se os medirá a vosotros”. Y para su propia edificación sobre este punto, le aconsejaría seriamente que eche un vistazo a algunos pasajes elogiosos que hemos seleccionado entre los muchos que aparecen en sus obras y que, para información del lector, también adjuntaremos aquí:

«Mi doctrina —dice el Sr. Ingersoll— librará al mundo de los monstruos anormales nacidos de la ignorancia y la superstición». S., pág. 86

 Los cristianos ortodoxos —observa además— «son hijos de la oscuridad intelectual». O., pág. 11.

«Piense en las universidades donde se enseña a los hombres que pensar es peligroso y que nunca deben usar su cerebro excepto en el acto de la fe». O.p. 3. De nuevo: «Para mostrarles», dice, «cuánto progreso se ha logrado, cuántos intelectuales y personas sin criterio siguen rondando el templo, cuántos se posan sobre el altar, les llamo la atención sobre el hecho de que la Iglesia Congregacional, según este (nuevo) credo, todavía cree en la resurrección de los muertos». O. 24. Refiriéndose al ministro cristiano, dice: «Si predica lo que realmente cree, recibirá una notificación para que renuncie».

Y sin embargo, si él y la congregación se reunieran y fueran completamente honestos, todos admitirían que creen poco y no saben nada. O.4. He aquí otro de sus amables elogios a todos los que se llaman Potestante: «Permítanme susurrar al oído del católico: el protestantismo es difícil de erradicar. ¿Qué demuestra esto? Demuestra que la gente es supersticiosa y los predicadores estúpidos». O. 5. «Todo lo que realmente ha sucedido se pone a prueba contra lo sobrenatural». O. 10. «Si crees en algo improbable e irracional, no eres cristiano; pero si crees en algo que sabes que no es cierto, entonces no eres santo». 79.,S. Pero «ellos (los religiosos) me dicen: “Estás defendiendo algo que está muerto. No creemos en un solo credo en el mundo. Los firmamos y juramos que creemos en ellos, pero no es así. ¡Y ninguno de nosotros lo cree!”. ¿No es una barbaridad? (página 77). ¡Un asno, un simplón, un niño, no de Dios, sino del diablo! He aquí otro de sus discursos halagadores que, en las páginas siguientes, si tenemos la ocasión justa, podemos tomarnos la libertad de imitar. Hablando de la “cabra” y el ganso, dice: “Puedo afirmar que estos animales lideran hoy en día el mundo ortodoxo”. (O. 5). En sus conferencias, suele intentar provocar risas para ganarse aplausos a costa, según él, del cristianismo.

He aquí un ejemplo de uno de los relatos humorísticos que introduce:

«Había un anciano español, en su lecho de muerte, que pidió la presencia de un sacerdote, y este le dijo que tendría que perdonar a sus enemigos antes de morir. Él respondió: “No tengo ninguno”. ¿Qué? ¿Ningún enemigo? “Ni uno solo”, dijo el moribundo; “maté al último hace tres meses”.» O. 21.

«La razón es Dios”. No tengo que arrodillarme ante un libro», dice. «Aquí, en el templo de la mente, consulto al dios, es decir, a mi razón, y el oráculo me habla y yo obedezco al oráculo». O. 36.

Veremos qué clase de oráculo y qué clase de dios es cuando terminemos con él. «Mientras que la razón es la luz sagrada», continúa, «el humor lleva la linterna; y el hombre con agudo sentido del humor se preserva de las solemnes estupideces de la superstición». 82.S.

 He aquí un ejemplo de su propia «solemne estupidez». Se presenta en forma de comentario sobre la doctrina de la depravación total: «Si esa infame doctrina es cierta, cada lágrima es un crimen, ¡y cada beso una blasfemia!».

¿No es él extraordinariamente perspicaz? «Eso no sirve», continúa; «según esa doctrina, si un hombre roba y se arrepiente, y recupera la propiedad, el arrepentimiento y la recuperación de la propiedad constituyen dos delitos distintos. Es infamia». 78, S. No lo es; la doctrina de la total alienación de Dios no es «infamia», sino la verdad. E incluso tales actos, todos y cada uno de ellos, implican pecado si no se realizan con un motivo puro; es decir, si no se hacen porque Dios lo ha permitido y porque Él lo exige. Cualquier acto en la vida de un hombre que omita esta consideración esencial es esencialmente pecaminoso. El hombre que no busca agradar a Dios en lo que hace a su prójimo es un pecador, radicalmente defectuoso en todos sus actos; y «todo lo que» no sea «de fe» en Él y en sus justos requerimientos, Dios mismo, por medio de su siervo inspirado, dice: es pecado.

La siguiente es su valoración de la teología y el valor comparativo del alma:

 «Es mil veces mejor saber cocinar que comprender cualquier teología del mundo. Cuidemos nuestros cuerpos, y nuestras almas se cuidarán solas». 83.5.

 «*No necesitamos el perdón de Dios, sino el de los demás». 84, S.

«Creo que es mil veces mejor amar a los hijos que amar a Dios». 45.0.

He aquí un ejemplo, entre muchos, de su superficial y vacía declamación: «*Dios no puede permitirse condenar a ningún hombre que sea capaz de compadecer a alguien». 47, S.

También encontramos dispersas en sus obras muchas preguntas ateas como estas: «“¿Es Dios el gobernante del mundo? ¿Está esto demostrado por la historia de las naciones?”. Respondemos afirmativamente y enfáticamente: Sí. Tomemos como ejemplo el pueblo judío. De un «caballero» que le habló de una providencia especial que se ejerció en su favor y por la cual se salvó de una tumba acuática, dice: «Y él piensa que Dios, el Ser infinito, intervino en su pobre poco marchito y dejó que el resto siguiera su curso». 8, O.

Su ateísmo se manifiesta además en pasajes como el siguiente. Hablando de Dios, dice: «¿De qué sirve creer en algo que sabes que no entiendes, y que nunca podrás entender?». O.11. ¿Y acaso el Sr. Ingersoll entiende todo en la naturaleza en lo que «cree»?

 ¡Reduzcan sus creencias, filósofos y científicos, infieles y cristianos, que se atreven a creer en cosas que no entienden! ¡Inclínense y guarden silencio! —¡Habla el Sr. Ingersoll! Además, dice: «Hubo un tiempo en que el hombre buscó ayuda del Cielo, cuando oró al cielo sordo». O. 2. Podemos, pues, dar gracias a Dios de que ese tiempo haya pasado. Ahora los hombres rezan a un Dios inteligente, conocido y personal, y con frecuencia reciben respuestas sobrenaturales como consecuencia.

 En la página 13, O., hablando de un «Gobernante divino infinitamente bueno, poderoso y sabio», dice: «No digo que no exista. No lo sé».

 Y luego, en el párrafo siguiente, se contradice y, al mismo tiempo, muestra su enemistad con Dios al decir con maldad: «¿Qué me dirías si me quedara de brazos cruzados viendo a un rufián golpear a un niño cuando tuviera el poder absoluto para impedirlo? Dirías, con toda razón, que soy tan malo como el asesino. ¿Es posible que este Dios lo impida? Si no lo hace, es un demonio; no es un dios».

 Él no lo impide, y por lo tanto, la conclusión es, según Ingersoll, que el Dios de la Biblia no existe.

 Hablando del castigo futuro, que es por decreto divino, dice: «Salió de las fauces de las serpientes, y sin embargo se le llama “buenas nuevas de gran gozo”». 39, O.

 Escúchenlo de nuevo: «Dios no puede enviar al dolor eterno a un hombre que ha hecho algo para mejorar la condición de su prójimo. Si puede, prefiero ir al infierno que al cielo y estar en compañía de tal Dios». O.45.

 Citamos estas blasfemias, ignorantes y horribles, para mostrar el carácter del hombre y sus escritos, así como para justificar el estilo que hemos adoptado en relación con gran parte de lo que hemos escrito en respuesta. Pablo se hizo «todo para todos, para que de todos modos salvara a algunos».

He aquí un ejemplo de las afirmaciones infundadas de Ingersoll sobre los Evangelios:

«El Evangelio de Juan fue escrito principalmente por la Iglesia. Todos estos pasajes sobre la fe en Cristo son añadidos posteriores. Fueron escritos por los teólogos». (S. 48, 54).

El siguiente es un ejemplo de la gran cantidad de disparates insensatos y blasfemos que encontramos en sus libros:

«¿Acaso no había espacio fuera del jardín para plantar su árbol, si no quería que la gente comiera sus manzanas? Si yo no quisiera que un hombre comiera mi fruta, ¡no lo plantaría en mi huerto!». O. 14.

Tampoco le parecería correcto al Sr. Ingersoll, en caso de que lo hubiera «involucrado en esto», después de haberle concedido el privilegio de compartir libremente toda clase de fruta de una gran variedad de árboles, etc., decirle que había un árbol en el huerto que prefería que no tocara, pues tenía razones especiales para desear que permaneciera intacto. Como dueño del huerto y generoso proveedor de toda la demás fruta que contenía, tal vez pensaría que no tenía derecho a imponer esta prohibición —esta única excepción a la amplia gama de árboles y frutas del huerto—, ni siquiera el derecho a prohibirle eso a uno de sus propios hijos, como Dios se lo prohibió a los suyos. Pero tal vez cualquiera, salvo un loco, pensaría que tenía derecho a hacerlo, un derecho absoluto; Y quizás también él  podría estar justificado al pensar que el hombre que no podía o no quería estar contento, e incluso inexpresablemente agradecido por el gran privilegio tan libremente le concedido por el benevolente y generoso dueño, merecería ser servido de forma muy similar a como el malvado Amán fue servido por el amigo de Mardoqueo. ¡Quizás así fuera!

 Y quizás, al colocar su ocular o telescopio por el extremo derecho del ojo primero, la próxima vez que Ingersoll mire al jardín del Edén, la apariencia de las cosas cambiará por completo, ¡y las verá bajo una luz totalmente diferente! Quizás también, si el acto de desobediencia e ingrato se repitiera y multiplicara mil veces, a lo largo de una vida así perdida pero  misericordiosamente prolongada // Dios prolonga muchas veces la vida a personas de edad a para que puedan hacer las paces con Él//  como ha sido el caso del ingrato Ingersoll y otros, el veredicto de la razón, la justicia y la franqueza, sería que nada puede ser demasiado malo o doloroso para ellos, ni en este mundo ni en el próximo. (Cabe señalar que, si bien no teníamos intención de hacer ningún comentario sobre las breves citas introductorias aquí presentadas, nos resulta difícil pasarlas por alto sin tener algo que decir al respecto).

 Más enemistad: «¿Quién creó al diablo? ¿Para qué lo creó Dios? ¿Por qué no vigiló al diablo en lugar de vigilar a Adán y Eva?» O. 14.

//Ingersoll// ¿Qué te importa //esto// ¿Por qué no lo vigilaste y lo mantuviste alejado de tu corazón antes de que se apoderara de ti tan profundamente?

Podríamos bombardearte con muchas preguntas similares, preguntas que serían mucho más fáciles de formular que de responder. Pero realmente no tenemos tiempo, ni ganas, ni espacio que perder respondiendo a meras quejas