SADUCEÍSMO MODERNO *WARREN*1-10

 SADUCEÍSMO:

 UNA REFUTACIÓN DE LA DOCTRINA DE LA ANIQUILACIÓN FINAL

 DE LOS MALVADOS.

 ISRAEL P. WARREN.

1860

BOSTON

SADUCEÍSMO MODERNO *WARREN*1-10

 En los últimos periodos de su historia, los antiguos judíos se dividieron, en cuanto a sus opiniones y prácticas religiosas, en tres grupos o sectas: los fariseos, los saduceos y los esenios. Este último no se menciona por su nombre en las Escrituras.

Uno de los principales puntos de disputa entre los dos primeros grupos era la naturaleza del alma humana y la cuestión de su existencia continua después de la muerte.

Josefo, un judío erudito que vivió en la época de la destrucción de Jerusalén por los romanos, afirma en su libro sobre las antigüedades judías (B. 18: 1.3, 4): «Los fariseos creen que las almas poseen un vigor inmortal y que bajo la tierra, es decir, en el Hades, habrá recompensas o castigos, según la virtud o la maldad con que hayan vivido en esta vida. Pero la doctrina de los saduceos es que las almas mueren con los cuerpos» (Jud. Bell, 2: 8.14). «Ellos descartan la creencia en la inmortalidad del alma y en los castigos y recompensas del Hades».

Asimismo, Lucas, al explicar el alegato del apóstol Pablo ante el Sanedrín, cuando se declaró fariseo y declaró que era por la esperanza y la resurrección de los muertos que se le interrogaba, añade: «Porque los saduceos dicen que no hay resurrección, ni de ángel ni de espíritu; pero los fariseos confiesan ambas». (Hechos 23:8).

La ​​doctrina, entonces, conocida popularmente como «aniquilacionismo», que niega la inmortalidad del alma y enseña que perece con el cuerpo al morir, es en sus principales características el SADUCEISMO. Ciertamente, últimamente se han añadido a esta doctrina otros sentimientos, aparentemente de origen totalmente moderno, como la recreación del alma en la resurrección y la posterior aniquilación total de los impíos; pero estos son solo apéndices de la fe antigua, sin existencia independiente.

«Deben mantenerse en pie o caer solo si se demuestra la única premisa fundamental: que el alma no es una sustancia distinta, sino simplemente el resultado de la organización física, que en el momento de la disolución perece con el cuerpo mismo. Se propone, pues, considerar:

I.              LA HISTORIA DE LA DOCTRINA.

 En una etapa muy temprana del desarrollo de la civilización, prevaleció en todo Oriente, especialmente en Egipto, Babilonia y Grecia, un sistema de especulación sobre el origen del mundo, la naturaleza de los dioses y del hombre, que adoptó los nombres, orgullosos y engañosos, de “sabiduría” y “filosofía”. Sus seguidores, al igual que los discípulos del cristianismo en épocas posteriores, se dividieron en varias sectas, todas ellas, sin embargo, con muchas opiniones en común. En ningún lugar se cultivó más esta filosofía que en Grecia, y en ningún lugar sus sectas fueron más numerosas ni más distinguidas. Entre ellos destacaban los epicúreos, llamados así por Epicuro, su fundador.

El Dr. Mosheim, erudito historiador eclesiástico, resume sus opiniones así: «Los hipícuros sostenían que el universo surgió de una coincidencia fortuita de átomos; que los dioses (cuya existencia no se atrevían a negar rotundamente) eran indiferentes a los asuntos humanos, o más bien completamente ajenos a ellos; que nuestras almas nacen y mueren; que todas las cosas dependen del azar y están determinadas por él; que en todo, la gratificación voluptuosa debía buscarse como el bien supremo; e incluso la virtud misma solo debía perseguirse en la medida en que pudiera prometer servir al santuario del placer».

 Otra secta, los académicos, sostenía que la inmortalidad del alma era dudosa, y los estoicos la negaban por completo. (Mosh. Com., 1. p. 33.) Aquí se encontraba, pues, la fuente original de esta creencia, y de ella pasó al sistema de los saduceos. «Aunque», dice el Dr. Kitto, «existía en el judaísmo mismo una fuente suficiente para el saduceísmo, sin embargo, no cabe duda de que la filosofía griega contribuyó al desarrollo del saduceísmo. De ahí que se nos remita, para el surgimiento de este último, al período en que las conquistas y los reinos que surgieron de la expedición de Alejandro habían difundido gran parte de la civilización griega por Oriente, y especialmente por Asia Occidental». (Bib. Cyc., Art. Saduceos.)

El principio fundamental de esta filosofía epicúrea y atea era que el placer sensual constituía el bien supremo del hombre, y su lema, por consiguiente, era: «Comamos y bebamos, que mañana moriremos». Tal principio, por supuesto, resultaba particularmente atractivo para los ricos, quienes tenían los medios para satisfacer sus deseos sensuales. Por ello, Josefo afirma expresamente que los saduceos pertenecían a las clases adineradas. (Ant. 13: 11.6). Deseaban vivir en un estado ininterrumpido de comodidad y placer; carecían por completo de todo sentimiento de benevolencia y caridad hacia los pobres, y se consideraban favorecidos por el Cielo, porque solo ellos tenían los medios para ser felices. (Mosh. Com. 1, p. 65.) Su carácter se describe con exactitud en la narración del hombre rico y Lázaro, el primero de los cuales, sea o no una persona real, fue inspirado sin duda por el ejemplo de un saduceo rico, voluptuoso y altivo, que negaba un estado futuro y toda responsabilidad por su conducta, y debió ser una imagen familiar para la gente de aquella época. «Dado que sus preceptos prohibían a los hombres», dice Mosheim, «esperar un estado futuro de recompensas y castigos, y depositaban toda la felicidad del hombre en las riquezas y la gratificación sensual, naturalmente tendían a generar y fomentar una codicia desmedida por la riqueza, una brutal insensibilidad a los llamados de la compasión y una variedad de otros vicios igualmente perniciosos y degradantes para la mente humana». (Com. 1, p. 77.)

 Los saduceos, por lo tanto, con tal carácter y tales ideas, eran, como cabía esperar, los más acérrimos de todos los opositores de nuestro Señor y sus Apóstoles. En repetidas ocasiones, como se mostrará más adelante, él se enfrentó directamente a ellos y declaró de manera explícita y solemne que sus sentimientos eran falsos.

Lo mismo ocurre con Pablo. Estas declaraciones fueron tan inequívocas que pocos, al parecer, en las primeras iglesias se atrevieron a profesar las ideas saduceas; y durante quince siglos, apenas se han encontrado rastros de ellas en relación con la fe ortodoxa.

Sin embargo, los ateos y deístas conservaron la antigua filosofía griega y la han enseñado siempre bajo los nombres de panteísmo y materialismo. El socinianismo la adoptó en sus principales rasgos en el siglo XVI, y desde entonces ha llegado hasta nuestros días a través del unitarismo y el universalismo, dentro de los límites del cristianismo nominal.

Abner Kneeland, el ateo, la predicó en Boston; y Balfour, y una gran parte de los universalistas modernos, la sostienen, con algunas modificaciones, en la actualidad.

 DECLARACIÓN DE LA DOCTRINA  A continuación se presentan algunas de las declaraciones de la doctrina que se está considerando, en el lenguaje de sus defensores. «Ninguna escritura ni filosofía ha demostrado jamás que la mente sea algo más que un atributo del polvo vivo y organizado; y, de ser así, debe desaparecer con la muerte del cuerpo». (La era de la luz del Evangelio, pág. 16).

«El hombre no tiene alma ni espíritu que pueda existir como un ser vivo separado de su cuerpo; toda su naturaleza es mortal». (Biblia vs. Tradición, p. 42). «Todos los muertos son inconscientes en sus tumbas; si no hay resurrección, han perecido como bestias; ya han sido borrados de la existencia». (Ib., 233). «Intentaré mostrarte que la muerte, que es la paga del pecado, no es la inmortalidad en la miseria, sino una verdadera exterminación del ser». (Storrs, Seis Discursos, pág. 16). «La muerte amenazada contra la desobediencia era lo opuesto a vivir para siempre, es decir, dejar de existir para siempre; la extinción total del ser. Sin duda, la amenaza de muerte se dirigía contra el hombre en su totalidad, y no solo contra una parte de él; como ser, estaba condenado a morir, a extinguirse». (Moncrieff, Discursos, pág. 19).