MARY DE NAZARETH *MERRILL* 1-21

 MARY DE NAZARETH Y SU FAMILIA

UN ESTUDIO DE LA BIBLIA

S.MERRILL

CINCINNATI-NEW YORK

1895

MARY DE NAZARETH *MERRILL* 1-21

PRÓLOGO.

 El origen de este pequeño libro es el siguiente: Mientras revisaba algunos manuscritos de un libro publicado recientemente, escrito por otro autor, mi atención se vio atraída por la afirmación de Neander, con respecto a la pregunta: «¿Quién era Santiago, hermano del Señor?».

 Este venerable historiador de la Iglesia dijo: «Esta es la pregunta más difícil en la historia apostólica, y no puede considerarse resuelta».

Tuve la impresión de que un pequeño estudio podría arrojar luz sobre esta cuestión abierta. Las doctrinas involucradas son importantes, principalmente por el uso que se ha hecho de suposiciones no probadas. 3 4 PREFACIO. Al investigarla, pronto se llegó a la conclusión de que es una cuestión que no debe ser resuelta por la historia eclesiástica, sino solo por las Escrituras.

 Desde esta perspectiva, se ha abordado, y como «un estudio bíblico», este pequeño volumen se presenta, no tanto como un tratado exhaustivo, sino como una investigación y un análisis.,una señal en la dirección correcta. Se cree que no se ha pasado por alto nada esencial para llegar a una conclusión correcta.

La tentación de adentrarme en la historia de la cuestión para determinar las opiniones de los Padres de la Iglesia y los orígenes de la controversia, así como el crecimiento y desarrollo de la mariolatría en la Iglesia Católica Romana, con su influencia perniciosa, fue fuerte.

Sin embargo, mi preferencia por los libros breves y la convicción de que la autoridad final debe prevalecer me impulsaron a mantener el propósito de realizar un estudio bíblico. PREFACIO. La cuestión incidental de la armonía entre los evangelistas no es la parte menos importante de esta investigación. La interpretación de las Escrituras por las Escrituras no debe convertirse en un arte olvidado. Es un ejercicio que siempre recompensa plenamente el tiempo y el esfuerzo invertidos.

 Todo aquello que fue crucial en este estudio, que requería consultar el texto original o un breve análisis etimológico, se ha presentado sin necesidad de razonamientos ni de recurrir a las autoridades. En cuanto a nombres y palabras, las autoridades están divididas, por lo que el alcance y la conexión de los términos en disputa es, en definitiva, el único recurso seguro y definitivo. Si las conclusiones aquí presentadas son acertadas, el lector encontrará no solo una, sino varias cuestiones muy difíciles de la historia apostólica esclarecidas, si no resueltas.

Las relaciones entre las Marías y los Santiagos del Nuevo Testamento, y las cuestiones relativas a los «hermanos» de nuestro Señor, deben ser cuestiones de interés para todos los amantes de las Sagradas Escrituras.

 S. M. M.

 Chicago, febrero de 1895.

MARY OF NAZARETH.

La aparición del nombre de María de Nazaret en la historia evangélica está relacionada con su desposorio con José. Sin duda, fue por designio divino que el conocimiento de su infancia y juventud se mantuvo oculto a la Iglesia. En los primeros siglos se manifestó una disposición a magnificar todo lo que se sabía de ella, convirtiéndolo en algo sobrenatural, lo que dio pie a una veneración desmedida que rayaba en el culto supersticioso, prohibido para cualquier ser creado.

Quien lea la breve historia de su llamado a la misión especial que se le asignó, como madre de nuestro Salvador Jesucristo, siente un profundo interés y desearía saber más de ella de lo que es posible.

Sin embargo, esta curiosidad no puede ser satisfecha. Solo se nos concede un breve vistazo de su vida real; pero lo poco que se sabe de ella basta para despertar en todos los amantes de la verdadera feminidad la más profunda simpatía hacia su prima Isabel, cuando dijo: «¡Bendita tú entre las mujeres!»

 Si bien se la honra como madre de nuestro Señor y se la tiene en la más alta estima por sus virtudes femeninas, no hay razón, ni en sus méritos personales ni en su relación con la humanidad, para otorgarle honores divinos ni para elevarla por encima de su condición de persona elegida por Dios para un servicio especial.

Aunque honrada como instrumento de gracia especial, solo se la honra en su ámbito como mujer que cumple con el requisito providencial que se le impuso.

En relación con su misión, su virginidad fue un factor indispensable, cumpliendo la profecía y demostrando la divinidad de su hijo; sin embargo, este estado sagrado, con la bendición de Dios, no fue en absoluto un menosprecio al matrimonio, que es una ordenanza de Dios diseñada para la edificación de la humanidad en todo aquello que hace de la existencia una bendición.

 No hay ley, humana ni divina, que condene el matrimonio, ni que haga de la maternidad una deshonra. Nunca está prohibida, salvo por instigación del clero y la superstición.

 Dios instituyó la relación matrimonial al comienzo de la historia humana y la ordenó para la humanidad a lo largo de todas las generaciones. «El matrimonio es honorable en todos, y el lecho conyugal puro».

 Por lo tanto, si resulta que María, después de cumplir su misión como madre virgen del Salvador encarnado, cumplió también el oficio de esposa y madre, según el orden de Dios al desarrollar su energía creadora para la propagación de la raza, ni un solo rayo de esplendor se apagará en la corona de su gozo.

Es honrada en cada relación que mantuvo, en la cual fue obediente a la ley de su ser y a la ley de Dios.

La proposición expuesta al comienzo de este tratado indica el objetivo de todo lo que se dirá. Es la conclusión a la que se llega tras una cuidadosa consideración de toda la información disponible. El único relato fidedigno que debe consultarse es la historia evangélica.

 Abundan los mitos, las leyendas y las tradiciones, pero no deben tenerse en cuenta. Si alguna afirmación de esta proposición carece de fundamento en las Sagradas Escrituras, se descartará de nuestra conclusión, y por ello este escrito fracasará.

Si todas se confirman, la intachable reputación de la honorable protagonista de este relato no se verá empañada en lo más mínimo. Con todo lo que aquí se le atribuye, se erige como ejemplo de pureza y devoción, fiel en todas sus relaciones, obediente al orden divino, un adorno para su sexo y una bendición para la humanidad. En efecto, tras la investigación, se verá que el mantenimiento de todas las alegaciones de esta proposición es necesario para protegerla de consecuencias muy graves, consecuencias que afectan a su lealtad a su esposo y a los votos matrimoniales que asumió ante el mundo al contraer matrimonio.

El alcance de la investigación a la que conduce nuestra proposición es bastante amplio, no porque el tema en sí mismo sea particularmente difícil, sino por las negaciones y suposiciones gratuitas que hacen de vez en cuando quienes han erigido sobre su breve historia y denominación especial el sorprendente sistema de culto a las criaturas, por no decir idolatría, conocido como la Mariolatría de la Iglesia Católica Romana. Afortunadamente, no será necesario que examinemos el desarrollo y las manifestaciones de ese sistema, con sus supersticiones asociadas, que han cegado y extraviado a los católicos durante generaciones; pero, dado que el fundamento de los errores católicos radica en la negación de las principales alegaciones de nuestra proposición, el apoyo de estas alegaciones dejaría a la mariolatría sin fundamento alguno. «Si los cimientos son destruidos, ¿qué pueden hacer incluso los justos?»

La inteligencia cristiana de nuestros tiempos se rebela ante las extravagancias de los elogios católicos a las virtudes de la « siempre virgen  bendita», no por ningún rechazo al debido reconocimiento de la excelencia humana dondequiera que se encuentre, sino porque encuentra lo puramente humano elevado a lo divino. Las leyendas de la superstición se presentan como revelaciones de Dios.

La madre de la naturaleza humana del Hijo de Dios es deificada como la «Madre de Dios», como la «Reina del Cielo», y convertida en objeto de culto humano y angélico.

 Nos horroriza esta insensatez de la «Edad Oscura», y, sin embargo, encontramos su influencia maravillosamente eficaz para mantener a los seguidores de Roma en una obediencia servil al gobierno sacerdotal en esta era de luz, y en esta tierra de libertad.

 Las tradiciones que han traído hasta nuestros días la costumbre de atribuir a María cualidades desconocidas para ella y para la época en que vivió, y repugnantes en contra de las verdades de Sagradas Escrituras, al rastrear sus fuentes, revelan un origen en medio de la más densa oscuridad que jamás haya asolado a la Iglesia; sin embargo, estas tradiciones no son objeto de nuestro estudio, ni entran dentro del alcance de nuestra investigación.

 Su falsedad quedará ampliamente expuesta a la luz del sencillo relato de la vida de María y su familia, tal como lo presentan los evangelistas, cuando se interpreta correctamente.

Nuestro llamado va desde las vanas tradiciones de una época supersticiosa al testimonio de los escritores del Nuevo Testamento. Estos son testigos dignos de toda credibilidad.

 Escribieron sin prejuicios, pues los asuntos ahora en cuestión les eran desconocidos. Las disputas de generaciones posteriores aún no habían surgido

Su testimonio tampoco es contradictorio cuando se entiende correctamente. Nuestra tarea es ajustar el testimonio para que un hecho arroje luz sobre otro, y para que lo que parece oscuro se aclare al ser iluminado por aquello que es demasiado directo y evidente para ser malinterpretado. Debemos interpretar las Escrituras por las Escrituras. Al realizar esta tarea, debemos recordar que gran parte del material del que se extrae el testimonio se relaciona con el tema en cuestión solo incidentalmente, pues la idea principal del autor está completamente al margen de las cuestiones pendientes.

Mientras estos autores vivieron, tales cuestiones eran imposibles, pues no podía haber ninguna duda en aquel entonces sobre la familia de la esposa y madre, cuyas relaciones domésticas han recibido desde entonces tanta atención.

 Las condiciones derivadas de las exposiciones tradicionales hacen necesario considerar las relaciones de dos familias entre sí y con el apostolado tal como fue designado o constituido por el Maestro cuando escogió a los doce.

 Una de las familias es la de José y María, de Nazaret; La otra es la de Cleofás y María, cuya residencia no se menciona.

En la familia de Cleofás y María había cuatro hijos, dos de los cuales se convirtieron en apóstoles: Santiago el Menor y su hermano Judas.

Nuestra afirmación es que también había cuatro hijos, además de hijas, en la familia de José y María, que no fueron discípulos hasta después de la crucifixión.

 La coincidencia —que es bastante notable y que ha creado confusión entre los expositores— es que los cuatro hijos de cada una de estas familias llevaban los mismos nombres; es decir, en ambas familias se encontraban Santiago, José, Simón y Judas, aunque no hay constancia de hermanas en la familia de Cleofás y María. Si estas dos familias estaban emparentadas, es una cuestión que se desconoce.

María parece haber sido un nombre muy popular en aquellos tiempos, ya que no menos de cinco Marías se encuentran entre las mujeres que tuvieron prominencia en la historia apostólica: en primer lugar, María de Nazaret, la madre de Jesús; luego, María, esposa de Cleofás y madre de Santiago el Menor; después, María Magdalena, quien fue sanada de aflicciones causadas por demonios; María de Betania, hermana de Marta y Lázaro; y María, la madre de Juan, cuyo apellido era Marcos.

 La costumbre de poner a los hijos nombres de parientes, para perpetuar los apellidos familiares, era tan común que se consideraba un deber.

 Cuando nació Juan el Bautista, sus parientes quisieron ponerle el nombre de su padre, Zacarías. Y cuando su madre, Isabel, dijo que debía llamarse Juan, como el ángel de Dios le había indicado, los vecinos y primos protestaron y dijeron: «No hay nadie de tu familia que se llame con ese nombre».