THEOPNUSTIE "INSPIRACIÓN" *OSTERZEE*1-11

 THEOPNUSTIE

BRIEF AAN VRIEND

OVER DE INGEVING  DER HEILIGE SCHRIFTEN

TEOPNEUSTIA

 CARTA A UN AMIGO

SOBRE LA INSPIRACIÓN DE LAS SAGRADAS ESCRITURAS

J. VAN. OSTERZEE

UTRECHT

1882

«COMPRA LA VERDAD, Y NO LA VENDAS». — SALOMÓN

THEOPNUSTIE *OSTERZEE*1-11

Waarde Vriend!

Eindelijk vind ik dan toch tijd en rust om op uw laatste schrijven te antwoorden, en althans tot zekere hoogte aan uwen wensch te voldoen.

¡Estimado amigo!

Por fin he encontrado el tiempo y la tranquilidad necesarios para responder a tu última carta y —al menos hasta cierto punto— satisfacer tus deseos. ¿Acaso te sorprende que haya dudado un tiempo y que, por ello, mi respuesta se haya demorado más de lo que hubieras querido? Y es que la petición que me planteas con tanta urgencia no es, en realidad, un asunto menor.

 Me solicitas mi opinión razonada sobre el tan debatido discurso del Dr. Kuyper acerca de la «crítica bíblica contemporánea» y, al mismo tiempo, permiso para compartir mi parecer con otros amigos de tu círculo. ¿Qué podría decirte, querido amigo, que no te hayas dicho ya a ti mismo en la intimidad de tus propias reflexiones?

La magnitud misma de la tarea que tan generosamente depositas sobre mis hombros bastaría para amedrentar incluso a alguien más audaz; la riqueza y el peso de los temas aquí tratados —en un espacio tan reducido— son tales que, probablemente, resultaría más sencillo escribir un libro que una carta como respuesta a dicho discurso. Pero esta, aunque es una objeción de peso, no es la única ni la más importante.

Como bien sabes, no soy partidario de las polémicas eclesiásticas o teológicas; además, con el paso de los años —y tras haber vivido experiencias dolorosas—, me siento mucho más inclinado al silencio que a la palabra.

 Y, especialmente en nuestra época actual, marcada por el sectarismo y la desconfianza, uno se lo piensa más de dos veces antes de alzar voluntariamente la voz ante una audiencia que se muestra más susceptible que comprensiva.

** ) «La crítica bíblica contemporánea y su tendencia preocupante para la Iglesia del Dios vivo». Discurso pronunciado con motivo del traspaso del rectorado de la Vrije Universiteit, el 20 de octubre de 1881. Ámsterdam, J. H. Kruyt, 1881**

Por otra parte, y por razones que usted conoce y considera válidas, me siento especialmente reacio a entrar en liza contra el Dr. A. Kuyper; tanto más cuanto que él —no sin cierta cortesía— me ha dejado personalmente al margen de la contienda, un conflicto que se ha visto obligado a librar contra nuestros teólogos «éticos», tanto los de mayor como los de menor edad, a quienes, por cierto, también tengo en gran estima.

¿Acaso no considera él mismo deseable posponer una evaluación más exhaustiva hasta haber aclarado mejor su postura y desarrollado sus planteamientos? Por consiguiente, acceder a su petición parece una empresa arriesgada —o, cuando menos, prematura—; en este caso, guardar silencio parece dictado tanto por la prudencia como por la equidad.

 No obstante, tras una reflexión más detenida, no he podido resignarme a darle una respuesta negativa que le resultara decepcionante, aunque, sin duda, ese habría sido el camino más fácil para mí.

 Mientras aguardamos a que, en un futuro aún por determinar, se ofrezcan más explicaciones, nos encontramos ya ante una declaración de guerra abierta contra el estudio crítico de las Sagradas Escrituras; precisamente el enfoque que se practica hoy en casi todas las universidades protestantes de la Europa continental. Se trata de un programa de interpretación bíblica tan nítidamente definido, y con unas implicaciones de tal alcance, que resulta indispensable —es más, inevitable— tenerlo muy en cuenta antes de dar cualquier otro paso en esta dirección. Es más —y en esto es en lo que usted seguramente menos se ha equivocado—, aquí se afirman cosas (no me atrevo a decir que se demuestren) que ningún veterano al servicio de la Iglesia y la Teología, ningún profesor experimentado en dogmática cristiana, ni ningún colega dedicado a los estudios crítico-isagógicos del Nuevo Testamento, podría escuchar —o permitir que se dijeran— sin sentir que la sangre le hierve de una forma peculiar y sin percibir, en lo más profundo de su ser, que, si bien hablar resulta ciertamente difícil, permanecer callado es, al menos para él, algo prácticamente imposible.

Y ahora, una vez más, observamos una experiencia recurrente —confirmada, de nuevo, por su carta—: cómo cuestiones profundamente polémicas, como aquellas que surgen en los ámbitos académicos, han penetrado en los hogares y en los corazones de la congregación. ¡Una y otra vez, estas se convierten en el origen de divisiones sumamente dolorosas y, en otros casos, de malentendidos de lo más lamentables!

Ciertamente, aunque uno podría ver las polémicas personales con cierta reserva —especialmente dadas las enormes diferencias en cuanto a tácticas y elección de argumentos, incluso si la fuerza de las partes enfrentadas fuera equivalente—, ofrecer orientación me parece algo tan esencial como el pan de cada día, al menos para aquellos que aún están dispuestos a recibirla. Considero que cualquier esfuerzo en este sentido, cuando es llevado a cabo por una persona cualificada, constituye un verdadero servicio; un servicio que bien merece el riesgo de provocar, tal vez, una mirada de desaprobación por parte de alguien. El ejemplo del propio Dr. K. —quien, sin la menor vacilación, demuestra la firmeza de sus convicciones— resulta tan inspirador que no puede dejar de ser seguido por aquellos que, tanto por razones académicas como por motivos de conciencia, se ven en la necesidad de adoptar una postura opuesta a la suya.

¿Para qué decir más? Si, ​​por todas estas razones, reúno el valor para hablar sobre este asunto, no es, ciertamente, por deseo de conflicto, sino por anhelo de una paz verdadera; no con la mira puesta en ningún interés partidista, sino en nombre —y al servicio— de la verdad, la libertad y la justicia

. No me hago ilusiones sobre nadie ni sobre nada; tampoco temo demasiado ser malinterpretado.

Mi propósito no es convencer a quienes claramente no desean ser convencidos, sino más bien ofrecer información —tanta como sea necesaria y posible— a usted y a otros que, como usted, se preocupan únicamente por la verdad.

 Estará de acuerdo en que debo esforzarme por expresarme con la mayor claridad posible, evitando cualquier alarde innecesario de erudición, de modo que cualquier miembro de la comunidad, razonablemente instruido y reflexivo, pueda seguirme sin grandes dificultades.

Además, procuro evitar todo aquello que pudiera asemejarse a «fuego profano sobre el altar».

 Por esta razón, también, me abstengo deliberadamente —aunque no sin un esfuerzo considerable— de abordar ciertos puntos en este discurso que podrían provocar fácilmente palabras duras o amargas; en particular, las observaciones aquí expuestas sobre la teología en las universidades estatales, en comparación con la de la Universidad Libre.

Cada cual debe determinar por sí mismo qué puede justificar ante Dios y ante su propia conciencia; y, de hecho, no existe refutación más contundente de una declaración prematura de muerte que una señal inequívoca de vida.

 Por lo demás, mi interés no reside en las personas —ni siquiera en mi propia defensa—, sino exclusivamente en la gran cuestión de fondo.

No veo ante mí otro enemigo que el partidismo, el error y el malentendido; y es también por esta razón que respondo.desestimar mi persona y menospreciar mi palabra —empleemos el término extranjero, pues viene al caso en este asunto tan desagradable— con el mismo silencio elocuente que tan bien me ha servido durante años. No se trata de una necedad al estilo del avestruz, ¡pero tampoco de veneno de víbora! Así pues, vayamos directamente al grano.