REY SALOMÓN 12-21

 EL ORO

DEL REY SALOMÓN

DR. CARL PETERS.

1899

LONDRES

21-22

I Crónicas ix, 9-10: “Y ella (la reina de Saba) dio al rey cien talentos de oro, y gran abundancia de especias, y piedras preciosas; no había especias como las que la reina de Saba le dio al rey Salomón. Y los siervos de Huraín y de Salomón, que trajeron oro de Ofir, trajeron sándalo y piedras preciosas.”. H. Ewald, en sus “Nuevas Observaciones sobre la Navegación a la Tierra del Oro de Ofir”, en el informe de la Real Sociedad de Ciencias, Universidad de Goettingen, n.° 18, 1874, Escribe, sobre estos relatos en Reyes y Crónicas, como sigue: Los poseemos solo en extractos abreviados e inconexos, pero en el estado actual de nuestra ciencia podemos reconocer con certeza que estos extractos han sido elaborados por historiadores expertos de los Anales Estatales, compilados poco después de la muerte de Salomón. Estos Anales de Estado, tal como los conocemos ahora por estos y muchos otros extractos, y podemos tomarlos en su verdadero valor, contenían documentos de los informes del rey Salomón, narrados de manera sencilla y libres de toda adulación real. Las divergencias que se producen en los relatos bíblicos mencionados anteriormente se explican en los cientos de años transcurridos entre la escritura de Reyes y Crónicas, esta última solo desde aproximadamente mediados del siglo IV a. C. Por lo tanto, en el caso de todas estas divergencias, adoptaremos los relatos de Reyes. En cualquier caso, sin embargo, en todos estos relatos debemos tratar con hechos históricos firmemente establecidos. Se pueden citar ahora una serie de pasajes adicionales para ayudar a aclarar el tema. 1 Crónicas 29, 4: «He dado», dice David, «tres mil talentos de oro, del oro de Ofir, y siete mil talentos de plata refinada, para revestir las paredes de la casa». 14

Job xxviii, 12-16; “¿Pero dónde se hallará la sabiduría? ¿Y dónde el lugar del entendimiento? El hombre no conoce su precio, ni se halla en la tierra de los vivientes. El abismo dice: «No está en mí», y el mar dice: «No está conmigo». No se puede conseguir con oro, ni se pesará la plata por su precio. No se puede valorar con el oro de Ofir, ni con el ónice precioso ni con el zafiro.”

 Salmo xlv, 9: “Hijas de reyes hay entre tus mujeres ilustres; a tu diestra estaba la reina con oro de Ofir.”

 Isaías xiii, 12: “Haré al hombre más precioso que el oro fino; al hombre más que el lingote de oro de Ofir.”

 Job xxii, 24: “Entonces acumularás oro como polvo, y oro de Ofir como piedras de arroyos.” 15 REY SALOMÓN

 Para considerar estos relatos sin prejuicios, debemos afirmar, en primer lugar, que sus escritores simplemente se refieren a Ofir como un país productor de oro, y Yob xxii, 24, da pie a la conclusión de que era un país con ríos que contenían arena aurífera. Esto debe tenerse muy presente, ya que descarta de inmediato una serie de intentos de interpretación.

Estos relatos demuestran además que Ofir, como país productor de oro, era conocido por los judíos mucho antes de la época de Salomón. David ya menciona a Ofir, quien gastó la enorme suma de 3.000 kikkars de oro de Ofir, o aproximadamente 16.700.000 £

,(= Libras Esterlinas)  en la construcción del Templo. Finalmente, y sobre todo, Ofir aparece en estos relatos como un nombre muy conocido, con el que los lectores están perfectamente familiarizados.

 Ninguno de los escritores considera necesario explicar la palabra  (16) OFIR DORADO. El conocimiento de su significado se presupone en todas partes. Esta circunstancia es igualmente importante en nuestra investigación, pues demuestra que debió existir una comunicación muy activa entre las naciones semíticas de Asia occidental y Ofir, dondequiera que estuviera situada, de la cual incluso la gente común tenía conocimiento.

 Por lo tanto, podemos concluir que Ofir no se refería a una región distante en los confines del globo, como se conocía entonces, sino a un país que se encontraba en el centro del tráfico mundial. El nombre de Ofir se usaba como en nuestros días usamos el nombre de América. Observo que, hasta ahora, este punto no se ha considerado suficientemente en el tratamiento de la cuestión.

Debido a que Ofir se ha convertido en un mito para nosotros, se creía que, incluso en la antigüedad, se encontraba en una nebulosa lejanía, mientras que la forma imprecisa en que se menciona demuestra que se encontraba en plena visión del mundo semítico tal como existía entonces.

Solo dos pasajes del Antiguo Testamento parecen oponerse a esta opinión. Han desempeñado un papel importante en la literatura sobre Ofir, aunque su nombre ni siquiera se menciona en ellos. En 1 Reyes 10:21-22, está escrito: “Y todos los vasos del rey Salomón, y todos los vasos de la casa del bosque del Líbano eran de oro puro; ninguno era de plata, la plata no era apreciada en los días de Salomón. Porque el rey tenía en el mar una armada de Hiram; una vez cada tres años llegaba la armada de Tarsis, trayendo oro y plata, marfil, monos y pavos reales. II Crónicas da la siguiente interpretación de los mismos incidentes: 9:20-1, “Y todos los vasos del rey Salomón eran de oro, y todos los vasos de 18 OFIRO DE ORO. la casa del bosque del Líbano eran de oro puro; ninguno era de plata, no era apreciada en los días de Salomón, porque las naves del rey iban a Tarsis con los siervos de Hiram; Cada tres años llegaban las naves de Tarsis trayendo oro, plata, marfil, monos y pavos reales.

Observamos que el autor de Crónicas ha reinterpretado el relato de Reyes para explicar la idea de la «nave de Tarsis» e informa que estos barcos zarparon hacia un país o lugar llamado Tarsis. Volveré a esto más adelante, y ahora solo comentaré que los principios de la crítica nos llevan a seguir en tales casos los textos más antiguos y sencillos, y a rechazar las explicaciones intentadas en siglos posteriores.

 Por lo tanto, daremos por sentado que el relato de Reyes trata de los viajes de los barcos de Tarsis, y no de los viajes del rey Salomón a Tarsis.

Gesenius y otros anotan el texto de la siguiente manera: «Donde Ofir no se menciona, pero ciertamente se refiere a él». No lo prueban, pero es en sí mismo muy probable. Como, sin embargo, da lugar a un gran número de conclusiones, conviene determinar de inmediato qué está relacionado y qué no.

El pasaje de Reyes solo informa que la flota de Salomón regresaba una vez cada tres años a su puerto de partida. Sin embargo, no significa que el objetivo requiriera un viaje de un año y medio. ¿No es posible que el propósito del viaje requiriera que los barcos permanecieran mucho tiempo para cumplir su misión, por ejemplo, para recolectar cantidades de oro mediante el comercio o la excavación? ¿O no es concebible que tuvieran que hacer escala en varios países a orillas del océano Índico para recoger su cargamento de regreso? Ambas hipótesis están bien fundadas y destruyen la fuerza demostrativa del relato para los mismos aspectos que se creía que demostraban.

 Más adelante veremos que Lassen utiliza los relatos para demostrar que Ofir estaba situada en la India; por lo tanto, me referiré a ello con más detalle más adelante.

 En primer lugar, sostendré que no se afirma que los barcos necesitaran tres años para el viaje de ida y vuelta a Ofir, y, en segundo lugar, que en ninguna parte se afirma que todos los bienes mencionados en los relatos fueran de origen ofiriano. Esto debe tenerse en cuenta para comprobar su validez demostrativa.

Lo que se entendía por Tarsis no está establecido hasta el día de hoy, y no he podido formular una hipótesis basada en hechos.

En el Génesis X, Tarsis se menciona como hija de Javán, hijo de Jafet, y en la historia aparece como el nombre de varios asentamientos fenicios: en Cilicia, el antiguo nombre de Túnez; en España (Tartessos en griego); y en el sur de Arabia, como Promontorium Tarsis en la costa de Omán, por donde, procedente del Indo, NearcHos navegó con la flota de Alejandro.

 Quatremere, Tuch y Carl Ritter supusieron que Tarsis o Tarsis significaba nuestra «Thule» y significaba «extrema lejanía», y que «barco de Tarsis» representaba un gran buque de navegación marítima, correspondiente a nuestro «transatlántico».

 Esta interpretación ya había sido adoptada en la Septuaginta, donde Tarsis-ship se traduce como "barco oceánico", una traducción que Lutero también adoptó en su traducción de la Biblia.