EL LIBRO DE ENOCH DEL ETIOPE *SCHODDE* 1882* 1-2

 DONADO A LA BIBLIOTECA DE LA UNIVERSIDAD DE CORNELL POR JAMES  MORGAN HART

THERE ARE NO KNOWN COPYRIGHT RESTRICTIONS IN THE UNITED STATES ON THE USE OF THE TEXT.

NO SE CONOCEN RESTRICCIONES DE DERECHOS DE AUTOR EN ESTADOS UNIDOS SOBRE EL USO DEL TEXTO.

EL LIBRO DE ENOCH

TRADUCIDO DEL ETIOPE

POR GEOGGE H; SCHODDE,

UNIVERSIDAD DE COLUMBUS, OHIO

1882

EL LIBRO DE ENOCH DEL ETIOPE *SCHODDE* 1882* 1-2

PREFACIO

En las últimas décadas, casi ningún departamento de la ciencia teológica ha recibido tanta atención y cultivo como aquella rama para la cual los alemanes han adoptado el acertado nombre de Neutestamentliche  Zeitgeschichte, — (el estudio de la época de Cristo en sus aspectos políticos, sociales y religiosos). Los lectores observadores no habrán dejado de notar que la tendencia de la teología evangélica moderna es trasladar el centro de interés de la obra de Cristo a la persona de Cristo. De la mano, y en estrecha conexión con esta tendencia general, ciertas ramas auxiliares han adquirido una importancia que hasta ahora no se les había atribuido. Cuando la persona de Cristo se convierte en el centro de todas las miradas, su entorno crece proporcionalmente en interés e importancia, y por lo tanto, no es sorprendente que se haya empleado tanta perspicacia y erudición en el fascinante estudio de la Palestina de la época de Cristo en todas sus relaciones. El sol central proyecta sus rayos de luz resplandeciente sobre los objetos cotidianos, y estos se hacen prominentes en la medida en que reflejan esta luz.

 En más de un aspecto, el Libro de Enoc es un factor importante en estas investigaciones. Siendo uno de los ejemplos más antiguos de literatura apocalíptica; reflejando en sus diferentes partes las convicciones, sentimientos y anhelos del pueblo de Dios en diferentes etapas de su desarrollo; escrito imitando el espíritu de los profetas, con propósitos religiosos y objetivos espirituales; puede afirmarse con seguridad que es una ayuda invaluable para la comprensión del ambiente religioso y moral en el que vivió el Salvador. No pertenece simplemente a las curiosidades de la literatura, sino que es un libro de valor positivo y una fuente de abundante información para el investigador paciente.

Esto bastará como disculpa por una nueva traducción de Enoc. En la traducción, el objetivo ha sido traducirlo de la forma más literal posible, incluso si con ello el inglés resultara un poco áspero. Por supuesto, las notas no pretenden desentrañar todos los misterios de este misterioso libro; pero se espera que ayuden a comprender estas complejidades. Naturalmente, estas notas y la Introducción son, en parte, una compilación; pero se han utilizado las ideas de otros con criterio y discernimiento, y se indican las fuentes. En todas las cuestiones, el escritor ha sido independiente, como se verá por el hecho de que con frecuencia se ha apartado de los caminos trillados.

 Queda mucho por hacer para que este libro se comprenda por completo.

Tanto su conexión sentimental y expresiva con el Antiguo Testamento, como su influencia en la tradición talmúdica y rabínica, especialmente esta última, deben ser, en gran medida, obra de futuras investigaciones. Pero incluso con los limitados recursos disponibles, este libro, que un escritor inspirado consideró digno de ser citado, no será leído por el teólogo y ministro cristiano sin profundo interés.

Para concluir, el traductor desea expresar su agradecimiento a su amigo, el Prof. Dr. A.S. Adolph Harnack, de Giessen, Alemania, por sus amables palabras y acciones en relación con esta obra; y al Prof. Dr. A.S. Ezra Abbot por su interés y ayuda en su publicación.

 GEORGE H. SCHODDE. Columbus, Ohio, Nov. 21, 1881.

INTRODUCCIÓN GENERAL.

 Enoc es el nombre de cuatro personajes bíblicos. El primero es el hijo mayor de Caín (Gén. iv. 17); el segundo, hijo de Jared (Gén. v. 18); el tercero, hijo de Madián (Gén. xxv. 4); el cuarto, el hijo mayor de Rubén (Gén. xlvi. 9; Éx. vi. 14). De estos, solo el segundo es de importancia e interés para nosotros, no solo por la misteriosa prominencia que se le da en Génesis v, sino especialmente por el hecho de que son inspirados. El escritor del Nuevo Testamento, Judas, en su carta apocalíptica 14, lo menciona como profeta y cita un libro atribuido al patriarca. Sin embargo, la existencia de tal libro no se basa solo en la veracidad de esta afirmación; sino que en la literatura primitiva de la iglesia hay toda una cadena de evidencias de este efecto. Casi todos los Padres de la Iglesia conocían un Libro apócrifo de Enoc, y su descripción de la obra y las citas que se hacen de ella demuestran satisfactoriamente que era prácticamente la misma que ahora tenemos ante nosotros. Entre los Padres Apostólicos, la Epístola de Bernabé se refiere a dicha obra. En el capítulo 4.3 de esa carta, no se cita nada, y la naturaleza de las citas sugiere que el capítulo 80 de nuestro libro es su probable fuente, mientras que en la declaración de la misma Epístola 16.5, aunque introducida con las importantes palabras: encontramos casi las mismas palabras de Enoc 89:56.

Desde esa época hasta aproximadamente el siglo VII, la literatura cristiana, a la que solo debemos la preservación de esta importante obra, ofrece amplias pruebas del uso constante y la alta estima de este libro. Además del Testamento Judío-Cristiano, XII Patriarca, una producción del siglo II, los Padres de la Iglesia, Justino Mártir, Clemente de Alejandría, Orígenes, Ireneo, Tertuliano, Eusebio, Jerónimo, Hilario, Epifanio, Agustín y otros, se refieren a él y lo utilizan. La mayoría de estas afirmaciones son, de hecho, simples alusiones y referencias generales; pero son de tal naturaleza que su fuente en el presente Libro de Enoc puede encontrarse generalmente con certeza, siguiendo los escritores a este respecto el ejemplo de Judas, cuya cita se toma de Enoc 1:9 y no es una reproducción literal. Todos los Padres, posiblemente con la única voz disidente de Tertuliano [De Cult. Fern. i. 3), niegan la canonicidad de este libro y lo consideran apócrifo. Algunos incluso llegan a negar la canonicidad de Judas porque se había atrevido a citar una obra apócrifa.