THE IDOLATRY OF THE CHURCH OF ROME *THELWAL* ix-xii

 THE IDOLATRY OF THE CHURCH OF ROME.

BY THE

. A. S. THELWALL,

A LA LEY Y AL TESTIMONIO

.LONDON:

1844

THE IDOLATRY OF THE CHURCH OF ROME *THELWAL* ix-xii

Importa poco lo que a los polemistas romanos les guste decir cuando escriben libros destinados, en primer lugar y principalmente, a ser leídos por protestantes.

El principio romano de que no se debe mantener ninguna fe con los herejes es suficiente para hacernos sospechar de cualquier afirmación que pueda hacerse en libros de esa clase. Tienen una mala causa que mantener; y, natural e inescrupulosamente, recurrirán a malos medios para mantenerla: pues la causa de la falsedad solo puede mantenerse mediante las artes de la falsedad. Si alguien desea una ilustración de esta afirmación, solo necesito remitirlo al relato de la "Exposición de la Doctrina de la Iglesia Católica", del célebre Bossuet, entonces obispo de Condom y posteriormente obispo de Meaux, que ofrece el arzobispo Wake en el prefacio de su "Exposición de la Doctrina de la Iglesia de Inglaterra".

 El lector descubrirá que ese hábil, pero no honesto, apologista de Roma fue alentado y aplaudido al publicar declaraciones en una obra controvertida, que a la vez fueron condenadas por la Iglesia de Roma como escandalosas y perniciosas; y por mantenerlas, el señor Imbert, doctor en teología, sacerdote de la provincia de Burdeos, fue acusado, suspendido, encarcelado y en gran peligro de muerte.

Tampoco es muy pertinente ocuparnos de libros escritos exclusivamente para eruditos, pues estos solo nos llevarán a cuestiones curiosas de poca importancia práctica.

 Pero si podemos conseguir libros, ya sean de instrucción o devoción, escritos por sacerdotes y obispos romanos para uso de su pueblo, y que circulan entre la multitud, de ellos podemos aprender cuál es la verdadera naturaleza y el carácter, tanto de la doctrina como de la devoción de la Iglesia de Roma.

Nuestro propio sentido común nos permitirá juzgar de tales doctrinas y devociones, si tan solo comparamos cuidadosamente con las Sagradas Escrituras las declaraciones y oraciones que encontramos en tales libros.

Y cualquier cosa que encontremos en tales libros, por repugnante y monstruoso, absurdo o contradictorio que sea, estamos plenamente justificados en acusar a la Iglesia de Roma. ¿Tienen los defensores de esa Iglesia algún derecho a desechar lo que prácticamente es recibido y practicado por multitudes sin censura, con el pretexto de que es la opinión privada y no autorizada de un individuo o un partido? Los protestantes tienen plena libertad para distinguir entre las declaraciones auténticas de sus iglesias, expuestas en sus Artículos y Confesiones de Fe, y probadas con referencia a la Palabra de Dios, y las opiniones particulares de individuos, o de grupos enteros de individuos: porque los protestantes reconocen el deber del juicio privado y admiten la libertad de pensamiento y de discusión; no reconocen ninguna autoridad infalible, salvo la de las Sagradas Escrituras.

Pero los romanistas se jactan de su unidad e infalibilidad: el lema de su Iglesia es Semper eadem, siempre lo mismo (y, por lo tanto, en todas partes lo mismo). Se oponen a la libertad de pensamiento y de discusión; condenan el ejercicio del juicio privado.

 Además, si alguien propone algo contrario a la doctrina de su Iglesia, tienen un Índice Prohibitorio para condenar los libros y un Índice Expurgatorio para condenar los pasajes donde se encuentra el error o la herejía. they have an Index Prohibitorius to condemn the books, and an Index Expurgatorius to condemn the passages,

in which the error or the heresy is found.Por lo tanto, no solo han elegido la postura de profesar la unidad e infalibilidad, sino que han hecho todo lo posible para mantener esa postura, denunciando cualquier libro o pasaje de un libro que sea incompatible con las doctrinas de su Iglesia.

Y, habiendo elegido así su propia posición y atrincherado en ella, ¿no deben verse obligados a acatarla, con todas sus desventajas? ¿Podemos permitirles jactarse de su esclavitud y (al mismo tiempo) reclamar los privilegios de la libertad? ¿Presumir de Unidad e Infalibilidad y luego reclamar todas las ventajas de una diversidad de juicio reconocida e incontrolada? ¿Rechazar y condenar el juicio privado y luego refugiarse en la admisión de dicho juicio, que no admiten?

 ¿Acaso los protestantes no han mostrado, con frecuencia, cierta amabilidad y cortesía hacia los controvertidores romanos, a los que no tienen ningún derecho? ¿Y no les han permitido disfrutar plenamente de los privilegios protestantes, a los que no tienen ningún derecho?

Dado que los romanistas han elegido la postura de Unidad e Infalibilidad, ¿no deberían aferrarse a ella para mantenerla lo mejor posible? ¿Podemos permitir que la abandonen? Si se ofrecen a hacerlo, con esa misma oferta, ¿no se confiesan vencidos? El ejército que se ve obligado a abandonar su posición está tan verdaderamente derrotado como el que cede o se rinde.