EL TESTIMONIO DE LAS ROCAS. *MILLER* 32-38

 EL TESTIMONIO DE LAS ROCAS;

 O LA GEOLOGÍA EN SUS CONEXIONES de  DOS TEOLOGÍAS: LA NATURAL Y LA REVELADA.

 B. T. HUGH MILLER,

 AUTOR DE "LA VIEJA ARENISCA ROJA", "HUELLAS DEL CREADOR", ETC., ETC. CON MEMORIALES DE LA MUERTE Y EL CARÁCTER DEL AUTOR.

** ESTARÁS EN ALIANZA CON LAS PIEDRAS DEL CAMPO." —Job.

 BOSTON: COULD AND LINCOLN, 59 WASHINGTON STREET. NUEVA YORK: PUBLICACIONES DE SHELDON, BLAKEMAN & CO. CINCINNATI: GEORGE S. BLANCHARD.

 1858.

EL TESTIMONIO DE LAS ROCAS. *MILLER*  32-38

EL TESTIMONIO DE LAS ROCAS.

PRIMERA LECTURA.

 LA HISTORIA PALONTOLÓGICA DE LAS PLANTAS.

La paleontología, o la ciencia de los organismos antiguos, se ocupa de todas las plantas y animales de todos los períodos geológicos. Guarda casi la misma relación con la historia física del pasado que la biografía con la historia civil y política del pasado. Porque, así como un sistema biográfico completo incluiría todos los nombres conocidos por el historiador, un sistema paleontológico completo incluiría todos los fósiles conocidos por el geólogo.

 Enumera y describe todas las existencias orgánicas de todas las creaciones extintas, y también todas las existencias de la creación actual que se presenta en forma fósil o semifósil; y, por lo tanto, coextensiva en el espacio con la superficie terrestre, Es más, mucho más extensa que la superficie terrestre, pues en el vasto registro jeroglífico que compone nuestro globo, página tras página, y inscripción tras inscripción —coextensivo también en el tiempo con cada período de la historia terrestre desde que se originó en nuestro planeta—, presenta al estudiante un tema tan vasto y diverso que, si desesperara de poder abordarlo eficazmente, podría parecer solo el resultado, por su parte, de una modestia adecuada, consciente del limitado alcance de sus joyas y del breve y fugaz término de su vida. «Pero», como decía uno de los metafísicos escoceses más ingeniosos, «en este, como en otros casos, la naturaleza nos ha dado dificultades para afrontarlas, pero no nos ha dejado vencer por completo». «Si», dice el Dr. Thomas Brown en sus comentarios sobre el principio de clasificación, «si bien nos ha colocado en un laberinto, al mismo tiempo nos ha proporcionado una pista que puede guiarnos, no, ciertamente, a través de toda su oscuridad y sinuosos recovecos, sino por esos amplios senderos que nos conducen al día. El único poder por el cual descubrimos semejanza o relación en general es suficiente ayuda en la perplejidad o confusión de nuestros primeros intentos de ordenación. Comienza convirtiendo miles, y más de miles, en uno; y, reduciendo de la misma manera los números así formados, llega finalmente a los pocos caracteres distintivos de esas grandes tribus integrales sobre las que deja de operar, porque no queda nada que oprima la memoria ni el entendimiento».

Pero, ¿es esto todo?

¿Puede el paleontólogo afirmar que ese principio de clasificación, que en todas las demás ramas de la ciencia proporciona tanta ayuda a la memoria, también le es útil, o simplemente afirmar que le permite ordenar y organizar sus datos; y que, al convertir una idea en tipo y ejemplo de muchas similares, le confiere la capacidad de albergar en su mente concepciones adecuadas del todo? Si esto fuera todo, bien podría preguntarse: ¿Por qué imponernos, en relación con su ciencia específica, una idea semimetafísica común, aplicable por igual a todas las ciencias, especialmente, por ejemplo, a la botánica, que es la ciencia de las plantas existentes, y a la zoología, que es la ciencia de los animales existentes? No, respondo, pero no es todo. Me refiero a este principio de clasificación: la HISTORIA DE LAS PLANTAS. 85 pues, si bien existe en relación con todas las demás ciencias como un principio —para usar las palabras del metafísico recién citado— «dado por la naturaleza», como un principio de la mente interior, existe en la ciencia paleontológica como un principio de la naturaleza misma, como un principio palpablemente externo a la mente. Es un hecho maravilloso, cuyo significado completo aún podemos comprender de forma imperfecta, que miríadas de eras, antes de que existiera la mente humana, prácticamente los mismos principios de clasificación que ahora desarrolla el intelecto humano en nuestros mejores tratados de zoología y botánica, se desarrollaron en esta tierra mediante sucesivos períodos geológicos; y que las producciones pasadas de nuestro planeta, animales y vegetales, se ordenaron cronológicamente en su historia, de acuerdo con las mismas leyes de pensamiento que imparten regularidad y orden a las obras de los naturalistas y fitólogos posteriores.

Apenas necesito mencionar cuán lento e interrumpido ha sido el proceso de ordenación en ambos ámbitos, o con qué frecuencia los escritores posteriores han tenido que deshacer lo que sus predecesores habían hecho, solo para ver cómo sus sucesores, a su vez, dejaban de lado sus propias clasificaciones. Sin embargo, al final, cuando la obra parece estar casi terminada, surge una nueva ciencia que nos ofrece un medio maravilloso para ponerla a prueba. Cowley, en su demasiado elogiosa oda a Hobbes, —encantado por el singular ingenio del infiel filosófico, e incapaz de ver a través de sus sofismas las consecuencias que implicaban—, podría decir, al dirigirse a él, que «solo Dios podía saber si la justa idea que mostró concordaba plenamente con la de Dios o no». Y luego, sin mucha sabiduría, añadió: "Esto, me atrevo a decirlo con valentía, es tan parecido a la verdad que también nos servirá." 36 Ahora sabemos, sin embargo, que no existe una mera semejanza con la verdad que nos sirva por un tiempo considerable. Debido a que las semejanzas, como las de Hobbes, han sido meras semejanzas, los pioneros de la ciencia han tenido que desperdiciar tanto tiempo y trabajo en eliminarlas; y ahora que se ha presentado una maravillosa oportunidad de comparar, en este asunto de la clasificación, la idea humana con la divina,

—la idea encarnada por los zoólogos y botánicos en sus respectivos sistemas, con la idea encarnada por el Creador de todo en la historia geológica, —que quizás no pueda hacer mejor, al entrar en nuestro tema, que echar un vistazo rápido a las grandes características en las que el orden de clasificación de Dios, tal como se desarrolla en la Paleontología, concuerda con el orden en que el hombre ha aprendido a clasificar los productos vivos, vegetales y animales, que lo rodean, y de los cuales él mismo constituye la porción más notable. En una época en la que una clase de escritores, no sin su influencia en el mundo de las letras, repudiaría cualquier argumento derivado del diseño y denunciaría como antropomorfistas a quienes coinciden con Paley y Chalmers, y que se esfuerzan por crear un dios a su propio tipo y forma, quizá no sea del todo inútil contemplar el maravilloso paralelismo que existe entre los sistemas de clasificación divino y humano, y —recordando que los geólogos que descubrieron uno no contribuyeron a los naturalistas y fitólogos que idearon el otro— preguntarnos con seriedad si no tenemos un nuevo argumento en el hecho de que existe una identidad en la constitución y calidad de las mentes divina y humana, no una mera identidad fantasiosa, fruto de la disposición del hombre a imaginarse un Dios a su imagen, sino una identidad real y actual, fruto de ese acto creativo por el cual Dios formó al hombre a su imagen.

 El estudio de las plantas y los animales parece haber sido una de las actividades favoritas de los hombres reflexivos de todas las épocas.

Según el salmista, estas grandes obras del Señor son buscadas por todos los que se complacen en ellas.

 El Libro de Job, probablemente el escrito más antiguo que existe, está repleto de vívidas descripciones de los habitantes salvajes del diluvio y del desierto; y se registra expresamente que el sabio y anciano rey habló de los árboles, desde el cedro que está en el Líbano hasta el hisopo que brota del muro. y también de bestias, aves, reptiles y peces."

 Salomón era zoólogo y botánico; y hay una clasificación palpable en la manera en que se describen sus estudios.

 Es una ley de la mente humana, como ya se ha dicho, que, dondequiera que se adquiera un gran acervo de datos, el principio de clasificación consiste en ordenarlos.

«Incluso el más rudo vagabundo por los campos», dice el Dr. Brown, «descubre que la profusión de flores cuales él mismo descubre muchas semejanzas sorprendentes a su alrededor —en la mayor parte de las— puede reducirse a algún orden de disposición». Pero, durante muchos siglos, esta facultad de ordenar sirvió de poco. Como ejemplos de la extraña clasificación que se mantuvo hasta tiempos relativamente modernos, seleccionemos dos obras que, por la celebridad literaria de sus autores, aún poseen un prestigio clásico en las letras: el «Tratado sobre las Plantas» de Cowley y la «Historia de la Tierra y la Naturaleza Animada» de Goldsmith. Las plantas las encontramos ordenadas por el poeta según el simple, pero muy inadecuado, principio de tamaño y presentación. Las hierbas se colocan primero, como las más bajas y menos visibles en la escala; luego, las flores; y, finalmente, los árboles. Entre las hierbas, al menos dos de los helechos —el culantrillo y la agripalma— ocupan lugares entre plantas de tan alta categoría como la salvia, la menta y el romero. Entre las flores, las monocotiledóneas, como el lirio, el tulipán y el lirio, aparecen entre las dicotiledóneas, como la rosa, la violeta, el girasol y la aurícula. Entre los árboles, encontramos las limoneras, situadas entre el ciruelo y el olivo; y el tejo, el abeto y el enebro, flanqueados a un lado por el boj y el acebo, y al otro por el roble.

 Tal fue, al tratar las plantas, la clasificación adoptada por uno de los poetas ingleses más eruditos del año. Goldsmith, quien escribió más de un siglo después, tuvo mucha más suerte al tratar el reino animal. Bufton ya había publicado su gran obra; e incluso él no podía imaginar una mejor manera de dividir a sus animales que en salvajes y domesticados. Y en Goldsmith, quien adoptó un principio similar al tratar los mamíferos, encontramos a los peces y moluscos por delante de los reptiles sauroideos, ofidios y batracios; la ballena, en estrecha relación con los tiburones y las rayas; los animales de la especie tortuga clasificados entre los animales de la especie langosta, y ambos entre los mariscos, como el caracol, el nautilo y la ostra. Y, sin embargo, Goldsmith estaba ocupado con su trabajo hace poco más de ochenta años.