LA VERDAD DEL MILENIO *KIRKWOOD* 89-94

 CONFERENCIAS SOBRE EL MILENIO

PROCLAMADAS EN LA IGLESIA HOLANDESA REFORMADA

 DE YONKERS

 EN SEPTIEMBRE Y OCTUBRE DE 1855.

ROBERT KIRKWOOD

NUEVA YORK

1856

MILENIO *KIRKWOOD* 89-94

CONFERENCIA V.

 LA PRIMERA RESURRECCIÓN.

Y los muertos en Cristo resucitarán primero. —1 Tes. 4:16.

El tema que nos ocupa esta noche es la primera resurrección. La descripción del advenimiento, que comentaba el sábado por la noche, concluye con estas palabras: «Y enviará a sus ángeles con gran sonido de trompeta, y reunirán a sus elegidos de los cuatro vientos, desde un extremo del cielo hasta el otro». Esto nos introduce naturalmente en el tema de esta noche y guarda un gran paralelismo con el texto que hemos elegido: «Porque el Señor mismo descenderá del cielo con voz de mando, con voz de arcángel y con trompeta de Dios; y los muertos en Cristo resucitarán primero».

El tema de la primera resurrección ha dado lugar a controversias; y se ha escrito tanto al respecto desde ambas posturas que no será tarea fácil presentar la cuestión, en una breve reseña, de modo que puedan comprender el argumento. El pasaje que ha suscitado tanta disputa se encuentra en el capítulo veinte del Apocalipsis. Como resultado del encadenamiento de Satanás, el versículo cuatro dice así: «Y vi tronos, y se sentaron sobre ellos, y se les concedió autoridad para juzgar. Vi también las almas de los que fueron decapitados por causa del testimonio de Jesús y de la palabra de Dios, y que no habían adorado a la bestia ni a su imagen, ni habían recibido su marca en sus frentes ni en sus manos; y vivieron y reinaron con Cristo mil años. Pero el resto de los muertos no volvió a vivir hasta que se cumplieron los mil años. Esta es la primera resurrección. Bienaventurado y santo el que tiene parte en la primera resurrección; la segunda muerte no tiene poder sobre ellos, sino que serán sacerdotes de Dios y de Cristo, y reinarán con él mil años».

«Todo lo que se escribió en el tiempo, se escribió para nuestra enseñanza, para que, mediante la paciencia y el consuelo de las Escrituras, tuviéramos esperanza». En la medida de lo posible, debemos esforzarnos por comprender la voluntad del Espíritu y no desanimarnos en la búsqueda, aunque existan diferentes opiniones sobre este tema.

 La pregunta razonable, incluso aquí, es: ¿Qué idea pretende transmitirnos el espíritu de inspiración con estas palabras?

Un grupo de escritores afirma, y ​​la gran mayoría de los cristianos parece creerlo, que el período milenario se distinguirá por generaciones de hombres semejantes a los mártires de épocas pasadas, quienes sufrieron la muerte por el testimonio de Jesús; que la primera resurrección, de la que se habla en el pasaje, no es una resurrección de los cuerpos, sino de los principios, las doctrinas, el carácter espiritual y la vida de los mártires cristianos; que es una resurrección de su espíritu, es decir, de su valentía ante la muerte, su firmeza y su victoria sobre la persecución. Para respaldar esta opinión, citan la visión de los huesos secos, en Ezequiel 37:11: «Entonces me dijo: Hijo de hombre, estos huesos son toda la casa de Israel; he aquí que dicen: Nuestros huesos están secos, y nuestra esperanza se ha perdido; hemos sido exterminados. Por tanto, profetiza y diles: Así dice el Señor Dios: He aquí, pueblo mío, yo abriré vuestras tumbas, y os haré salir de ellas, y os traeré de nuevo a la tierra de Israel». Por lo tanto, alegan que, como esto fue una resurrección simbólica... un emblema de la resurrección de la nación de Israel, así que, en el Apocalipsis, esto es un símbolo de la resurrección o reproducción del espíritu y la vida de los primeros mártires, en las generaciones de hombres durante el Milenio. También se aduce la parábola del hijo pródigo como un caso paralelo, donde se dice, cuando fue devuelto a su padre: «Este hijo mío estaba muerto, y ha vuelto a la vida», es decir, ha resucitado de entre los muertos. Ahora bien, como respuesta general a todo esto, observo que existen algunas fuertes objeciones a aceptar esta interpretación del pasaje. Lo que aquí parece una ilustración, no lo es. Cuando consideramos las resurrecciones aquí mencionadas, debemos considerar también las muertes que les corresponden; es decir, juzgar la naturaleza de las resurrecciones por la naturaleza de las muertes. La de los judíos fue nacional; por lo tanto, su resurrección debe ser también nacional. La muerte del hijo pródigo fue espiritual; su resurrección debe ser necesariamente espiritual también.

 Pero la muerte de los mártires aquí mencionadas fue individual y literal: fueron decapitados por el testimonio de Jesús.

De Babilonia se dice: «En ella se halló la sangre de profetas, de santos y de todos los que fueron muertos en la tierra». Por lo tanto, estas mismas ilustraciones, consideradas como prueba de su postura, están firmemente a favor de la postura opuesta. Como muerte nacional, en el caso de los judíos, implicaba que su resurrección debía ser nacional; como muerte espiritual, en el caso del hijo pródigo, implicaba que su muerte debía ser espiritual. Pero la muerte de los mártires fue espiritual, en el caso del hijo pródigo, implicaba que su muerte debía ser espiritual. La resurrección sería espiritual; por lo tanto, la muerte literal en el caso de los mártires implica que su resurrección debe ser literal y personal también.

Existe, además, otra dificultad que se opone a la interpretación popular. Esta sostiene que la resurrección mencionada en el pasaje que estamos analizando se refiere a la resurrección del «espíritu» de los mártires; es decir, a su valentía y firme constancia ante la muerte. Tal planteamiento resulta poco natural si consideramos la paz y la santidad universales que prevalecerán durante el Milenio. ¿Cómo podría haber mártires cuando ya no existan asesinos? ¿Cómo podrían manifestar ese espíritu si no hay nada que lo ponga a prueba?

En definitiva, nos vemos obligados a concluir que este pasaje enseña la resurrección literal —de entre los muertos— de aquellos que, entre otros, fallecieron tras sellar su testimonio con su propia sangre.

Pero aún no he terminado con este tema. He consultado a un autor que profundiza considerablemente en esta cuestión y presenta tres presunciones y nueve argumentos en contra de una interpretación literal del pasaje.

Desarrolla su argumentación mediante una redacción laboriosa —y, cabría añadir, confusa— a lo largo de más de cuarenta páginas de texto denso. Algunos de estos argumentos no merecen, a mi juicio, ser tenidos en cuenta aquí; otros pueden refutarse con la misma brevedad con la que fueron expuestos.

 Como observación general, cabe señalar que una postura que requiere una defensa tan extensa y laboriosa constituye, por sí misma, un indicio en su contra. Una argumentación clara y lúcida no necesita una explicación excesivamente prolija. Analizaré con mayor detenimiento algunos de sus argumentos que podrían parecer, a primera vista, algo más plausibles.

Tengo la impresión de que una mente sincera, dotada de una fe sencilla en las palabras inspiradas —tal como están escritas—, al examinar la discusión a la que me refiero, podría preguntarse con asombro: «¿Son estos todos los argumentos que pueden esgrimirse en contra de la interpretación literal y a favor de una interpretación figurada en este pasaje?».

Un argumento o suposición que se aduce en contra de la interpretación literal de la resurrección en este pasaje es: «Si solo se menciona en un pasaje, cabría esperar que se ofreciera una revelación clara e inequívoca al respecto».

 A esto respondo que, para una mente no condicionada por una teoría, el sentido literal resulta mucho más evidente e inequívoco que el figurado. Otro argumento es: «Si se trata de una resurrección literal de cuerpos inmortales y glorificados, no hace falta la garantía de que "la segunda muerte no tiene poder" sobre ellos». Si esto constituye una objeción, es aplicable tanto a la interpretación figurada como a la literal.

La segunda muerte no tendrá poder sobre las personas que poseen los principios, las doctrinas, el carácter espiritual y la vida de los mártires cristianos. Por otra parte, se alega que «en esta profecía solo existen dos alternativas: o tener "parte en la primera resurrección", o estar bajo el poder de la segunda muerte. ¿Qué sucederá, entonces, con aquellos que vivan y mueran durante los mil años?». A esto respondo: dependiendo de cómo interpretemos ese periodo, durante dicha dispensación no habrá nadie en la tierra salvo los santos resucitados y los creyentes transformados. Otra objeción contra la interpretación literal en este pasaje es que «afirmar que la iglesia resucitada y glorificada vivirá y reinará con Cristo durante mil años es algo totalmente ajeno al lenguaje de las Escrituras en cualquier otro lugar».

Frente a esto, sostengo que, por el contrario, es un lenguaje muy propio de las Escrituras en otros pasajes:

«Palabra fiel es esta: si morimos con él, también viviremos con él; si sufrimos, también reinaremos con él».

«Al que venciere, le daré que se siente conmigo en mi trono, así como yo he vencido, y me he sentado con mi Padre en su trono».