EL LIBRO de GÉNESIS * DODS*1-5

   EL LIBRO de GÉNESIS

POR  MARCUS DODS

NUEVA YORK

1903

THE EXPOSITOR'S BIBLE

EDITED BY THE REV.

W. ROBERTSON NICOLL, M.A., LLD.

Editor of ''The Expositor"

AUTHORIZED EDITION, COMPLETE

AND UNABRIDGED

BOUND IN TWENTY-FIVE VOLUMES

NEW YORK

A. C. ARMSTRONG AND SON

3 and 5 West Eighteenth Street

London : Hodder and Stoughton

1903

EL LIBRO de GÉNESIS * DODS*1-5

CAPÍTULO I

 LA CREACIÓN. GÉNESIS 1 Y 2

 Si alguien busca información precisa sobre la edad de la Tierra, su relación con el sol, la luna y las estrellas, o sobre el orden en que aparecieron en ella las plantas y los animales, se le remite a libros de texto recientes de astronomía, geología y paleontología.

 Nadie, ni por un momento, piensa en remitir a un estudiante serio de estas materias a la Biblia como fuente de información.

No es el objetivo de los autores de las Escrituras impartir instrucción física ni ampliar los límites del conocimiento científico.

Pero si alguien desea saber qué conexión tiene el mundo con Dios, si busca rastrear todo lo que ahora existe hasta el origen mismo de la vida, si anhela descubrir algún principio unificador, algún propósito esclarecedor en la historia de esta tierra, entonces con toda confianza le remitimos a estos capítulos y a los siguientes de las Escrituras como su guía más segura, y de hecho la única, para obtener la información que busca.

Todo escrito debe juzgarse por el propósito que el autor se propone. Si el propósito del autor de estos capítulos era transmitir información física, entonces ciertamente no lo ha logrado del todo. Pero si su objetivo era dar una explicación inteligible de la relación de Dios con el mundo y con el hombre, entonces hay que reconocer que ha tenido un éxito rotundo.

Por lo tanto, es irrazonable permitir que nuestra reverencia por este escrito disminuya porque no anticipa los descubrimientos de la ciencia física; o repudiar su autoridad en su propio ámbito de la verdad porque no nos brinda información que no formaba parte del propósito del autor.

Tan cierto como que se podría negar a Shakespeare un conocimiento magistral de la vida humana, porque sus dramas están plagados de anacronismos históricos. Que el compilador de este libro del Génesis no pretendía la precisión científica al hablar de detalles físicos es evidente, no solo por el alcance y propósito general de los escritores bíblicos, sino especialmente por el hecho de que en estos dos primeros capítulos de su libro yuxtapone dos relatos de la creación del hombre que ninguna ingeniosidad puede reconciliar. Estos dos relatos, manifiestamente incompatibles en los detalles, pero absolutamente armoniosos en sus ideas principales, advertían de inmediato al lector que el objetivo del autor era transmitir ciertas ideas sobre la historia espiritual del hombre y su conexión con Dios, más que describir el proceso de la creación. Sí describe el proceso de la creación, pero solo en función de las ideas sobre la relación del hombre con Dios y la relación de Dios con el mundo que puede transmitir de este modo. De hecho, lo que entendemos por conocimiento científico no estaba presente en el pensamiento de todos aquellos para quienes se escribió este libro.

El tema de la creación, del comienzo del hombre en la Tierra, no se abordó desde esa perspectiva; y si queremos comprender lo que aquí está escrito, debemos romper las ataduras de nuestros propios modos de pensamiento y leer estos capítulos no como una exposición cronológica, astronómica, geológica o biológica, sino como una concepción moral o espiritual. Sin embargo, se dirá, con bastante razón, que aunque el objetivo principal del autor no era transmitir información científica, cabría esperar que fuera preciso en la información que sí presentó sobre el universo físico. Esta es una suposición enorme a priori, pero es una suposición que merece una seria consideración, porque pone de manifiesto una dificultad real e importante a la que todo lector del Génesis debe enfrentarse. Pone de manifiesto el doble carácter de este relato de la creación. Por un lado, es irreconciliable con las enseñanzas de la ciencia. Por otro lado, contrasta notablemente con las demás cosmogonías que se han transmitido desde épocas precientíficas.

Estas son las dos características patentes de este registro de la creación y ambas requieren explicación. Cualquiera de ellas por separado sería fácil de explicar; pero la coexistencia de ambas en el mismo documento constituye un enigma. Debemos explicar a la vez la falta de coincidencia perfecta con las enseñanzas de la ciencia, y una singular ausencia de aquellos errores que desfiguran todos los demás relatos primitivos de la creación del mundo. Una de las características del documento es tan patente como la otra y exige igualmente una explicación. Ahora bien, muchos optan por la vía fácil negando la existencia de ambas características. No hay ninguna discrepancia con la ciencia, afirman. Hablo en nombre de muchos investigadores meticulosos cuando digo que esto no puede servir como solución al problema.

Creo que debe admitirse abiertamente que, sea cual sea la causa y por muy justificada que sea, el relato de la creación aquí presentado no se ajusta estrictamente a las enseñanzas del Libro del Génesis ni a la ciencia. Todos los intentos de forzar sus afirmaciones a tal acuerdo son inútiles y perjudiciales. Son inútiles porque no convencen a quienes investigan de forma independiente, sino solo a aquellos que están excesivamente ansiosos por ser convencidos. Y son perjudiciales porque prolongan indebidamente la lucha entre las Escrituras y la ciencia, planteando la cuestión desde una perspectiva falsa. Y, sobre todo, deben ser condenados porque violentan las Escrituras, fomentan un estilo de interpretación mediante el cual el texto se ve obligado a decir lo que el intérprete desea y nos impiden reconocer la verdadera naturaleza de estos escritos sagrados. La Biblia no necesita la defensa que le brindan las falsas construcciones de su lenguaje. Son sus peores enemigos quienes distorsionan sus palabras para que puedan ofrecer un significado más acorde con la ciencia. con la verdad científica.

 Si, por ejemplo, la palabra «día» en estos capítulos no significa un período de veinticuatro horas, la interpretación de las Escrituras es imposible. De hecho, si comparamos estos capítulos con la ciencia, encontramos de inmediato varias discrepancias. Sobre la creación del sol, la luna y las estrellas, después de la creación de la Tierra, la ciencia solo puede decir una cosa. Sobre la existencia de árboles frutales antes de la existencia del sol, la ciencia no sabe nada. Pero para un lector sincero y sin conocimientos especializados, sin una teoría particular que defender, los detalles son innecesarios.

Aceptando este capítulo tal como está, y creyendo que solo examinando la Biblia en su verdadero texto podemos aspirar a comprender el método de Dios para revelarse, percibimos de inmediato que la ignorancia de algunos aspectos de la verdad no descalifica a una persona para conocer y transmitir la verdad acerca de Dios. Para ser un instrumento de revelación, una persona no necesita estar adelantada a su tiempo en el conocimiento secular. La comunión íntima con Dios, un espíritu entrenado para discernir las cosas espirituales, es la comprensión perfecta y el celo por el propósito de Dios; estas son cualidades totalmente independientes del conocimiento de los descubrimientos científicos. La iluminación que permite a las personas aprehender a Dios y la verdad espiritual no tiene una conexión necesaria con los logros científicos. La confianza de David en Dios y sus declaraciones de Su fidelidad no son menos valiosas, porque ignoraba mucho de lo que cualquier escolar sabe hoy.

 Si los hombres inspirados hubieran introducido en sus escritos información que anticipara los descubrimientos científicos, su estado mental sería inconcebible y la revelación, fuente de confusión.

Los métodos de Dios son armoniosos entre sí, y como Él nos ha dado facultades naturales para adquirir conocimiento científico e información histórica, no desperdició este don impartiendo dicho conocimiento de manera milagrosa e ininteligible. No hay evidencia de que los hombres inspirados estuvieran adelantados a su tiempo en el conocimiento de los hechos y leyes físicas. Y, claramente, si hubieran recibido una instrucción sobrenatural en conocimientos físicos, hasta ese punto habrían sido ininteligibles para quienes los escuchaban.

Si el autor de este libro hubiera mezclado con su enseñanza acerca de Dios, un relato explícito y exacto de cómo surgió este mundo —si hubiera hablado de millones de años en lugar de de días—con toda probabilidad habría sido desacreditado, y lo que tenía que decir sobre Dios habría sido rechazado junto con su ciencia prematura