CREACIÓN, TIEMPO Y ETERNIDAD*SECRIST*48-52

 CREACIÓN, TIEMPO Y ETERNIDAD

Por J. S. SECRIST

DEDICADO A LA GLORIA DE DIOS Y A LA SALVACIÓN DEL HOMBRE

CREACIÓN, TIEMPO Y ETERNIDAD*SECRIST*48-52

La Biblia, con su historia de «El hombre fue creado a imagen y semejanza de su Creador», está siendo ahora expulsada por todas partes (en esta tierra de la libertad) de las escuelas públicas, mientras que el hombre creado por los monos entra con valentía por la puerta principal

De vez en cuando aparecen en nuestras revistas todo tipo de teorías especulativas y disparatadas. Ofrecemos algunos ejemplos a modo de comparación. Aquí hay una que apareció recientemente en uno de nuestros periódicos occidentales, tras circular por la prensa general

“ORIGEN DEL HOMBRE HUESOS HUMANOS ENCONTRADOS PODRÍAN TENER 170.000 AÑOS DE ANTIGUEDAD.

 PARÍS. 16 de diciembre—Abbes Bouysson and Bardon, que realizan excavaciones en la Capilla de los Santos, en el departamento de Corrèze, han descubierto lo que se cree que son los restos humanos más antiguos, que datan de hace 170.000 años, el Pleistoceno, el período más temprano de la historia geológica. El cráneo presenta un gran parecido al de un mono, con una mandíbula larga y sin caninos. Los demás huesos son arqueados, lo que indica que el hombre solía caminar a cuatro patas. El esqueleto ha sido adquirido por el Museo de Historia Natural de París.”

 Los monos vivieron en ese período geológico, y la descripción anterior es, sin duda, la de un mono, y no la de un hombre. Tenía quizás unos 12.000 o 13.000 años de antigüedad, pertenecía a los mamíferos y fue creado en la primera parte del sexto período de la creación.

 A continuación, presentamos otro artículo de un colaborador de la revista Scientific American del 18 de noviembre 1905

"El ancestro más remoto del hombre parece ser el famoso Pithecanthropus erectus. En el transcurso del año 1892, como se recordará, un médico del ejército holandés, Eugene Dubois, descubrió cerca de Trinil,en la isla de  Java, unos huesos de apariencia extraña y con características intermedias entre las de un hombre y las de un simio antropoide. " Allí, en un yacimiento indudablemente de la época terciaria, se encontraron un cráneo completo, un fémur y dos molares. Por simples que fueran estos restos, bastaron para asignarle al ser del que provenían su lugar y rango adecuados en la jerarquía animal. Pertenece a un rango intermedio entre el simio antropoide, el gibón y el hombre mismo. El fémur, cuya forma indica adaptación a una postura erguida, revela al hombre; el cráneo, cuya capacidad es demasiado pequeña para el hombre pero un poco demasiado grande para un simio, revela a un antropoide superior. Los restos se encontraban en un estado de fosilización acorde con su antigüedad, lo que permitía manipularlos sin peligro de rotura. Se exhibieron por toda Europa y se sometieron al examen de todos los anatomistas competentes.”

A continuación, se presenta una lista de unos diez nombres de quienes examinaron estos huesos. Excluyendo cualquier posibilidad de fraude o error en el hallazgo, en estos restos fósiles de alguna criatura antigua, solo queda un hueso que permite determinar su origen; y este hueso puede reproducirse a partir de mil criaturas vivientes actuales, sin relación alguna con el hombre, que el anatomista más competente encontraría con dificultad en ausencia de más evidencia. Estos cuatro huesos podrían haber pertenecido a cuatro criaturas completamente diferentes y haber vivido con miles de años de diferencia. Estos dos artículos se presentan para demostrar la evidencia extremadamente atenuada y descabellada que impulsa a nuestros amigos evolucionistas a reforzar su teoría. De un excelente artículo sobre la doctrina de la evolución publicado en 1907 en Scientific American, citamos el siguiente extracto.

CAMBIOS EN LA PALEONTOLOGÍA DESDE LA ÉPOCA DE DARWIN.

 "Pero, por numerosas que sean las formas graduales que se han descubierto, el principio darwiniano de la imperfección del registro geológico no ha sido en absoluto superado. Sigue siendo cierto que la teoría de la evolución debe mantenerse o caer según nuestro juicio sobre la idoneidad de dicho principio. Si los fósiles accesibles para la observación y coleccionados en nuestros museos ofrecen una representación aproximadamente completa de la vida que existió en épocas pasadas, ciertamente no hay fundamento sólido para ninguna teoría de la evolución." Este artículo fue escrito por un evolucionista y es una franca confesión de la verdad, a la que el autor puede añadir sus propias observaciones personales, realizadas en los museos, y sobre las que se asienta el campo de la teoría darwiniana del origen del hombre; estas constituyen todo el fundamento. El resto son conjeturas y suposiciones. Citamos de nuevo el artículo anterior, que también cita a Darwin, al comparar la evidencia pasada y presente sobre la evolución del hombre:

 " En la conclusión del capítulo de Darwin sobre el tema, utilizó una ilustración impactante: "Considero el registro geológico natural como una historia del mundo imperfectamente conservada y escrita en un dialecto cambiante. De esta historia solo poseemos el último volumen, que se refiere únicamente a dos o tres siglos. De este volumen, solo se ha conservado un breve capítulo aquí y allá; y de cada página, solo unas pocas líneas aquí y allá." A la luz de nuestro conocimiento actual de la historia geológica, podemos ver que incluso esta impactante ilustración no logra hacer plena justicia al tema.

 La imperfección del registro no consiste simplemente en la falta de algunos capítulos. Se hace más evidente cuando indagamos qué capítulos faltan. De la confesión de Darwin mencionada anteriormente, vemos en qué escaso hilo de evidencia se basa su hipótesis. Y después de cincuenta años de la más profunda investigación sobre el tema, y ​​de la más amplia, esta misma evidencia, en lugar de haberse fortalecido, se considera más débil.

 Pondremos a nuestro amigo evolucionista en el estrado de testigos una vez más sobre esta línea de evidencia. Nada puede ser más justo que sopesar cualquier teoría primero por su propio peso de evidencia; y ninguna evidencia es más fatal que la suya propia, si se la considera débil, defectuosa o deficiente.

 Llamamos la atención sobre la siguiente cita, por estar firmemente en contra de la teoría de la evolución y por estar totalmente a favor de la teoría de la creación periódica. La cita es de El mismo autor que a su vez cita a otros evolucionistas y confirma su afirmación:

“Hemos llegado a reconocer que períodos comparativamente cortos de rápido cambio geográfico se alternan con largos períodos de relativa estabilidad o cambio de progresión lenta. Esta es, en esencia, la doctrina de los períodos críticos, tal como la formula La Historia. Es precisamente en esos períodos críticos que el registro falla, y la brecha se indica mediante la inconformidad”

 Una época  en que estos registros parecen fallar y se producen tales rupturas en el registro geológico de la corteza terrestre, como se mencionó anteriormente, es justo lo que esperaríamos cuando Dios creó un nuevo orden de seres y, con él, los introdujo en nuevos entornos y condiciones geológicas, como las que encontramos que ocurrieron en el período glacial, o que ocurrirían en cualquier momento pasado durante las terribles convulsiones de la naturaleza en sus poderosos trastornos.