ORIGEN DE LOS CUATRO EVANGELIOS* VON TISCHENDORF* 5-14

ORIGEN DE LOS CUATRO EVANGELIOS.

 CONSTANTINE VON TISCHENDORF

 PROFESOR DE TEOLOGÍA EN LA UNIVERSIDAD DE LEIPZIG.

TRADUCIDO CON LA APROBACIÓN DEL AUTOR

 POR WILLIAM L. GAGE.

 DE LA CUARTA EDICIÓN ALEMANA, REVISADO Y AMPLIADO.

BOSTON

1867

ORIGEN DE LOS CUATRO EVANGELIOS* VON TISCHENDORF* 5-14

Sus relaciones con los grandes eruditos y teólogos ingleses son muy íntimas; y arzobispos, decanos y dignatarios civiles del más alto rango se enorgullecen de disfrutar de la amistad de este gran y amable erudito alemán.

 Tischendorf me relató con sus propios labios el relato, tan conocido en su versión impresa, de su descubrimiento de la antigua Biblia Sinaí. Me habló de sus tres viajes al convento al pie del Monte Sinaí en busca de manuscritos antiguos; del descubrimiento, en su primera visita, de grandes fragmentos de la Biblia, así como de valiosos documentos apócrifos; de su descubrimiento, en 1853, en su segunda visita, de solo once líneas adicionales del libro del Génesis; De los obstáculos que se le presentaron, la gran liberalidad del gobierno ruso, la ayuda que le brindaron eminentes príncipes y el éxito que finalmente alcanzó cuando, en el otoño de 1859, pudo regresar de El Cairo a San Petersburgo y depositar el manuscrito original de la Biblia Sinaítica en manos del emperador de Rusia.

Es uno de los documentos escritos más antiguos que se conservan; data del siglo IV, aproximadamente de la época del primer emperador cristiano.

 Es de extrañar que la noche en que Tischendorf hizo este gran descubrimiento no pudiera dormir de alegría y bailara en su habitación con gran entusiasmo

**** * Citado en la reciente publicación de la Sociedad de la Escuela Sabática de Massachusetts de la obra de Tiochendrf para lectura popular: "¿Dónde se escribieron nuestros Evangelios?"*****

¿Ha leído alguno de mis lectores la magistral novela romántica de Freytag titulada "El Manuscrito Perdido"? Me parece que ha plasmado en esta obra, una de las mejores creaciones del genio alemán, gran parte del sentimiento que hombres como Tischendorf experimentan al realizar investigaciones como esta y llegar a resultados como este.

 Pero la búsqueda de una Biblia antigua es, con mucho, mucho más trascendental para la humanidad que la del Tácito perdido; la primera, el relato de la decadencia y ruina de una nación; la segunda, la promesa de la restauración del mundo.

 Durante nuestra entrevista, el profesor Tischendorf me contó que estaba reescribiendo su obra "¿Cuándo se escribieron nuestros Evangelios?", convirtiéndola en un libro para académicos en lugar de para el público general, y triplicándola su tamaño original.

 Él creía que ambas obras eran necesarias, tanto en Inglaterra como en América, y me sugirió que me encargara de la traducción de la obra mayor.

Prometí hacerlo lo antes posible, y el resultado ya está a la vista del público. Me he atrevido a cambiar el nombre  de la obra. En alemán lleva el mismo título que el esbozo más pequeño, "¿Cuándo se escribieron nuestros Evangelios?". Pero, temiendo que algunos supusieran que los dos libros son casi idénticos, simplemente diferentes ediciones de la misma obra, no me ha parecido violento nombrar el tratado "El Origen de los Cuatro". Evangelios." El erudito autor no ha logrado reunir sus materiales de forma que atraiga a los lectores apresurados; su estilo en esta obra es más bien 8 PREFACIO DEL TRADUCTOR. pesado, duro e inconexo; pero contiene datos importantes e invaluables; y no falta un juicio crítico claro, equilibrado y cuidadosamente meditado, una fe sólida y un propósito sincero. Si nuestro público cristiano en general tiene motivos para estar agradecido por la publicación de La Pequeña Obra de Tischendorf, nuestros clérigos, estudiantes de teología y profesores no tienen menos motivos para agradecer al gran erudito de Leipzig por proporcionarles este arsenal de armas brillantes y afiladas para emplear en el derrotacamiento  de la incredulidad.

PREFACIO DEL AUTOR.

 Cuando en enero de 1865 me dispuse a preparar una obra que resolviera, para satisfacción tanto de los lectores cultos como de los estudiosos meticulosos, la cuestión de la autenticidad de nuestros Evangelios —una cuestión estrechamente relacionada con el gran tema de la época actual, la vida de Jesús—, era plenamente consciente de que aquellos teólogos que desde hacía tiempo habían traído el azote de sus teorías escépticas e increíbles al campo de la erudición del Nuevo Testamento se sentirían profundamente ofendidos por mi obra y se expresarían enérgicamente en contra.

 Pues, ¿quién no sabe que estos hombres han olvidado hace tiempo cómo someter sus prejuicios a los resultados de una investigación concienzuda?

Igualmente conocido es que están acostumbrados a no considerar nada con valor académico ni científico a menos que provenga de su propio círculo.

Por mi parte, sin embargo, sentí que era mí deber alzarme en armas contra este movimiento organizado para convertir la ciencia teológica en historia y  espíritu anticristiano de nuestro tiempo; combatirlo con los resultados de una rigurosa investigación y con la seriedad de las convicciones maduradas durante toda una vida consagrada fielmente al saber cristiano.

 Parecía que solo así podía promover los sagrados intereses que albergaba en mi corazón y arrojar luz sobre las cuestiones vitalmente relacionadas con la creencia en el Señor.

 ¿Esperaba escapar de la contradicción y la ira de mis oponentes? De ninguna manera.

 Otros podrían dudar en comprometerse por completo en un servicio a favor de la verdad, temiendo enfrentarse a las fuertes embestidas que pudieran dirigirse contra ellos; pero yo creía que no debía ni debía albergar tal temor, y me consolaba pensando que sería difícil si lo que pudiera sufrir por la calumnia de mis enemigos no fuera compensado por la aprobación de quienes creen en la pureza de mis intenciones y la rectitud de mis objetivos. No me he sentido defraudado.

El desagrado de mis oponentes se ha manifestado de forma descarada.

Pero, por otro lado, no ha faltado la satisfacción de ver mi librito recibido en muchos ámbitos con la más cálida aceptación y el más sincero reconocimiento, tanto dentro como fuera de Alemania.

 Han aparecido traducciones en Francia, Holanda, Inglaterra, Rusia y América; incluso se hizo una al italiano en Roma.

 Sin embargo, la oposición no ha dejado de mostrar su verdadero carácter en ningún momento; se han utilizado contra mí las armas de la mentira, la persecución y la calumnia; y al hacerlo, el celo ciego que se ha mostrado ha dejado a veces entrever la más flagrante ignorancia.

 Dos hombres en particular se han encargado de atacar mi obra con las armas mencionadas: el Dr. Dr. Hilgenfeld, de Jena; Yolkmar, de Zúrich.

 El primero dedicó a esta tarea un artículo en la Revista que edita, titulado "Constantino Tischendorf como fiel defensor". Como ejemplos de las declaraciones engañosas con las que figura [strotzt], cito lo siguiente. Aunque en mi trabajo mi principal tarea fue el canon de los cuatro Evangelios; aunque en ningún momento me comprometí a incluir todo el canon del Nuevo Testamento en igualdad de condiciones, como, de hecho, ningún erudito riguroso puede hacerlo; y aunque no hablo específicamente de todo el canon, y simplemente junté como de igual canonicidad los cuatro Evangelios, las Epístolas Paulinas, la primera de Juan y la primera de Pedro, sin embargo, Hilgenfeld escribe, pág. 330: "El resultado de la aclamación". Lo que se desprende de esta ilustración del tema es el hecho de que los cuatro Evangelios, e incluso el canon del Nuevo Testamento, pueden asignarse al final del primer siglo. Página 333: «Nada es más incompatible que la presuposición de que la cercanía del canon del Nuevo Testamento se cumple al final del primer siglo», dijo. Página 336: «El apologista moderno, que sitúa un final completo y justo del canon del Nuevo Testamento al final del siglo I». ¿Se trata de una prestidigitación o de un engaño intencionado a los lectores? Es, debe ser, una de las dos cosas. Naturalmente, evita citar un solo pasaje de mi obra para respaldar la acusación que me imputa. Página 333, nota 2, Hilgenfeld, al comentar sobre Eusebio Hist. Eccl. iii. 392, y aludiendo a Papías, escribe: «Que la línea de presbíteros está abierta». Aquí, por los apóstoles, solo puede ser más que dudoso con un crítico como Tischendorf". Pero, ¿sospecharía algún lector por esto que estaba siguiendo la declaración expresa de Eusebio, a quien debemos casi todo nuestro conocimiento del libro de Papías, y a cuyo silencio la propia escuela negativa debe su poderosa evidencia contra Juan? Y que el "Defensor de la Fe" está aquí, según los dos héroes de la escuela negativa —Strauss y Renan—, ¿no ha ignorado el tercer héroe de esa escuela esto o ha intentado encubrirlo? En la página 337, Hilgenfeld escribe: "Las 'honrosas armas' de las que se enorgullece Tischendorf son, de hecho, muy dudosas incluso en las homilías de Clemente Romano". Sobre esto, procede a citar mis palabras [en la primera edición de este libro]: Resulta de innegable interés que la supuesta y agudamente argumentada alusión al Evangelio de Juan en este célebre registro de la tendencia judeocristiana, basada en el reciente descubrimiento por Dressel, en Roma, de la parte final del documento, donde se encuentra un uso indudable de la historia de Juan sobre el hombre cuya ceguera fue curada —aunque puede ser que el ingenioso hábito del escepticismo no ceda ante ninguna verdad— haya caído completamente en el olvido. Sobre esto, comenta: «Como yo, a cuyas investigaciones críticas sobre los Evangelios de Justino se refiere la nota en este punto, no quiero considerar al Dr. Tischendorf un vil calumniador, debo concluir que ha dormido doce años sobre el asunto que trata. La edición completa de Dressel de las Homilías de Clemens, publicada en 1853, es para Tischendorf un libro recién publicado. Luego se frota los ojos y simplemente llega a la misma conclusión a la que yo llegué hace quince años, antes de que saliera a la luz la conclusión de las Homilías». A esto respondí que mi alusión a Hilgenfeld iba acompañada de la expresión «agudamente argumentado», y que se afirmaba expresamente que las palabras de Hilgenfeld databan de 1850. Y cuando tuve la oportunidad de hablar de la obra de Dressel como "nueva", añadí la fecha. Aún debe quedar algún rastro de su vil calumnia. Y Hilgenfeld se atribuye mis propias palabras: "Aunque puede ser que el genial hábito del escepticismo no ceda ante ningún atisbo de verdad". Una mirada muestra que tiene derecho a su plena aplicación; y no se puede oír hablar del "genial hábito del escepticismo" sin ver que se alude al Dr. Hilgenfeld.

 Actúa como si no supiera que es el Dr. Volkmar quien ha debilitado tanto su confesión del uso del Evangelio de Juan por parte de las Clementinas que las dudas respecto a la autenticidad de este Evangelio permanecen intactas. y escribe: «Pero Tischendorf, aunque un hombre honorable en todo lo demás, en este caso ha quedado sepultado, con su conocimiento crítico, en el sueño más profundo.