LA HISTORIA QUÍMICA DE LOS SEIS DÍAS DE LA CREACIÓN. *PHIN* 1-10

 LA HISTORIA QUÍMICA DE LOS SEIS DÍAS DE LA CREACIÓN.

 Por John Phin, C.E., editor de The * ' Technology.

"Por la fe entendemos que el mundo fue formado por la Palabra de Dios; por lo tanto, que las cosas que se ven  fueron hechas de las cosas que no se ven ." —Hebreos 9:3.

En contraposición

 "Porque si las cosas no son como se dicen en cualquier relación, esa relación debe ser falsa. Y si es falsa en parte, no podemos confiar en ella ni total ni parcialmente." — "Método breve y sencillo con los deístas" de Leslie

1870

1-10

PREFACIO

¿Qué tiene que ver un obrero con un tema teológico, entre hornos, crisoles y retortas? Mucho, en todos los sentidos; no solo por el amplio argumento de que concierne a la humanidad, sino también porque es en los resultados que solo se obtienen en el laboratorio donde debemos buscar una clave que nos guíe a través de gran parte de la oscuridad que rodea la historia de los primeros períodos de la creación.

 Los numerosos intentos que se han hecho para reconciliar la cosmogonía mosaica con la que indica la ciencia moderna dan testimonio del profundo interés que la mayoría de los hombres reflexivos sienten por el tema.

 El primer capítulo del Génesis ha atraído los fervientes esfuerzos de los teólogos ortodoxos más capaces y eruditos, y ha suscitado la hostilidad de los enemigos más acérrimos de la revelación. Como en el ataque encubierto del autor de la "Cosmogonía Mosaica" en "Ensayos y Reseñas", y en la infidelidad más burda de Nott y Gliddon, se asume que el relato mosaico "no es una expresión auténtica del conocimiento divino, sino una expresión humana". [Y hoy la batalla se libra con la misma fiereza de siempre. El Dr. A.S. Schaff, en su prefacio al reciente y extenso comentario de Lange, afirma explícitamente que "ningún otro libro de la Biblia necesita más un comentario exhaustivo en este momento. Nadie está tan expuesto a los ataques de la ciencia moderna en su conflicto temporal con la verdad revelada. Decimos conflicto temporal, porque no puede haber conflicto esencial o definitivo entre ciencia y religión, filosofía y teología. El Dios de la razón y el Dios de la revelación son uno y el mismo, y no pueden contradecirse". La dificultad radica únicamente en nuestro conocimiento y comprensión imperfectos del libro de la naturaleza, o de la Biblia, o de ambos.]** * Caracterizamos la infidelidad de Nott y Gliddon como "grosera", porque carece de esa liberalidad que lleva a todas las mentes bien constituidas a brindar plena cortesía a quienes difieren de ellos.

Se supone que mi país es cristiano, y en él hay muchos para quienes la Biblia es querida. ¿Qué debemos pensar entonces de un escritor cuya falta de decencia es tal que le permite perpetrar la siguiente parodia de una conocida rima de misterio?

“ La verdadera pregunta, sin embargo, planteada de forma lógica, es esta: —El Moisés hebreo escribió el Pentateuco hebreo. ¿Escribió el Moisés hebreo el Pentateuco hebreo? Si el hebreo Moisés escribió el Pentateuco hebreo, ¿dónde está el Pentateuco hebreo que el hebreo Moisés escribió?"—Tipos de humanidad, pág. 625***

Al sugerir los puntos de armonía entre la ciencia y la revelación que se exponen en las páginas siguientes, asumimos que hemos alcanzado los resultados finales, ya sea de la investigación científica o de la exégesis bíblica. Pero, en lo que respecta a la ciencia actual, nos hemos esforzado por ofrecer una exposición correcta de los hechos; y la teoría sugerida ciertamente concuerda tan maravillosamente con el relato mosaico que es al menos imposible decir que, en este asunto, la ciencia se opone en lo más mínimo a la revelación. Al principio, propusimos conformarnos con simplemente exponer lo que creemos que es el registro científico, tal como se desarrolla mediante la aplicación de la química y los principios físicos, ya que la correspondencia existente entre este registro y el dado por Moisés es demasiado estricta y obvia como para requerir que la señaláramos. Pero confesamos que, a medida que avanzamos en nuestro trabajo, la tentación de apartarnos de esta intención ha resultado con frecuencia demasiado fuerte para nosotros. El tema del siguiente folleto se ha impartido varias veces, casi en su forma actual, como un ciclo de tres conferencias en el oeste de Nueva York durante el invierno de 1866-1867. Sin embargo, en esencia, estas conferencias se impartieron en la ciudad de Rochester, NT, durante parte del año 1862.

La Habana, N. Y, 1868.

POSTDATA '• Los tiempos cambian, y nosotros cambiamos con ellos.' La siguiente obra breve fue escrita en las fechas indicadas, pero ha permanecido inédita hasta la actualidad. Desde su finalización, se han publicado otras obras, la más destacada de las cuales es el Comentario de Lange, al que se ha añadido una disertación muy competente del profesor Taylor Lewis. Al examinar nuestro folleto a la luz de estos volúmenes más extensos, encontramos una notable similitud entre muchas de las ideas, e incluso expresiones, contenidas en ambos. Por lo tanto, cabe señalar que, con la excepción de una interpolación en el prefacio (marcada entre corchetes) y la primera parte del Capítulo I, el manuscrito se envió a la imprenta exactamente como se copió del borrador, escrito por el autor a principios de Nueva York en 1870

CONTENIDO. PÁGINA. Cap. I.—CREACIÓN, Cap. II.—MATERIALES Y FUERZA. 22 Cap. I.—EL PRINCIPIO, Cap. IV. LAS FECHAS DE LA CREACIÓN, Cap. V.—EL PRIMER DÍA, Cap. VI.—EL SEGUNDO DÍA, Cap. VH.—EL TERCER DÍA. LA ATMÓSFERA PRIMICIA, Cap. VIII.—EL CUARTO DÍA, Cap. IX.—LAS FECHAS QUINTA Y SEXTA. 81 Cap. X.—¿DE DÓNDE OBTUVO MOISÉS SU CONOCIMIENTO DEL ORIGEN DE LA TIERRA?

CAPÍTULO I.

CREACION

 Una consideración completa de este tema no entra en el ámbito de las investigaciones del químico. El origen del oro o del hierro no le concierne; las propiedades físicas de estos cuerpos son todo lo que le preocupa, y estas no arrojan luz sobre cuestiones relativas a la fuente u origen de su existencia. Tras el primer acto creativo; tras la aparición del oro, el hierro, el oxígeno, el azufre, el carbono y los demás elementos, la química se ocupa por completo de los cambios que experimentan y producen, y de su influencia en el crecimiento y desarrollo del mundo del que forman parte. Pero la investigación química no puede ir más allá de este punto.

 Es cierto que la ciencia física señala un comienzo; y es igualmente cierto que la doctrina de la eternidad de la materia no recibe mucho apoyo de la química y la física. Pero respecto a todos estos puntos, la ciencia no tiene nada definitivo que ofrecer. Al mismo tiempo, sin embargo, hay ciertos temas sobre los que la ciencia moderna arroja mucha luz, aunque no se puede decir que los resuelva

. Así, ha existido durante mucho tiempo una disputa sobre la naturaleza de la creación mencionada en el primer versículo del Génesis. Algunos han considerado el primer versículo como una especie de anuncio del surgimiento de la materia de la nada, mientras que el segundo y los siguientes dan cuenta de lo que pudo haber ocurrido millones de años después de la primera creación.

 Según esta perspectiva, se supone que la Tierra existió durante muchos años en su forma actual, poblada por los extraños seres revelados por la geología moderna, y disfrutando de la luz y la alternancia del día y la noche, lo que mantuvo una flora y fauna vivas en su superficie.

Quienes adoptan esta teoría creen que al final de este período la Tierra sufrió una violenta convulsión; los fuegos internos, desencadenados por la acción volcánica, entraron en contacto con las aguas del océano y produjeron vastas cantidades de ácidos carbónicos y sulfurosos. Estos densos vapores no solo rodearon la Tierra y produjeron oscuridad total en su superficie; también destruyeron toda vida animal y vegetal, y la Tierra se convirtió, en palabras del texto, en, tohu and vohu, «desordenada y vacía», en un desierto y una desolación.

 La eliminación de estos vapores supuso la reordenación de la luz y la creación del firmamento; mientras que en los versículos posteriores se describe la reordenación y repoblación de nuestro planeta. Hasta cierto punto, esta hipótesis ofrece una explicación adecuada del texto; pero contiene ciertas deficiencias que deben constituir objeciones fatales. Las más destacadas las enuncia el profesor Lewis en el siguiente pasaje, tomado de su "Introducción especial al primer capítulo del Génesis", prefijado a la edición estadounidense del Comentario de Lange: "Surge otra pregunta. ¿Fue toda la creación que Moisés pretende describir en días intrasexo, dentro de seis días, o fue la parte mencionada en el primer versículo extra dies, como debe ser si los seis días comenzaron cronológicamente al anochecer, es decir, en el tohu y el bohu, o cuando la oscuridad cubría la faz del abismo? Pero tal exclusión parecería ir en contra de la declaración expresa del Cuarto Mandamiento: "En seis días (dentro de seis días) creó Dios los cielos y la tierra". Si, entonces, hubo algo extra dies, o antes del comienzo cronológico del primer día, que está tan claramente marcado por su anochecer, no podría estar previsto aquí como parte de este relato, pues desde el momento en que Dios comenzó esto obra creativa (lo que sea que incluya) hasta que descansó al anochecer después del sexto día, hubo seis días, largos o cortos, y no más. El razonamiento es claro