EL CREDO DE JAFET*LORD CONDE CRAWFORD*i-xxii

  Con los saludos de la condesa viuda de Crawford

EL CREDO DE JAFET

, ES DECIR, DE LA RAZA POPULARMENTE LLAMADA GERMÁNICA O ARIA, COMO SE SOSTENÍA ANTES DE SU DISPERSIÓN; DETERMINADO CON LA AYUDA DE LA MITOLOGÍA COMPARATIVA Y EL LENGUAJE.

POR ALEXANDER WILLIAM,

 CONDE DE CRAWFORD Y BALCARRES (LORD LINDSAY),

 AUTOR DE "INSCRIPCIONES ETRUSCAS", "PROGRESIÓN POR ANTAGONISMO", "ECUMENISMO DE LA IGLESIA DE INGLATERRA", "BOCETOS DE ARTE CRISTIANO", ETC. CIENTO CINCUENTA EJEMPLARES IMPRESOS  

PARA CIRCULACIÓN PRIVADA.

 1891.

COPIA

EL CREDO DE JAFET*LORD CONDE CRAWFORD*i-xxii

PREFACIO.

Con la mayor dificultad he decidido poner esta obra de mi difunto esposo, Lord Crawford, al alcance del limitado público interesado en los temas que trata. No puedo evitar sentir que hay mucho que provocará críticas adversas, y que, para algunos, incluso el principio en el que se fundamenta puede parecer injustificado.

 Pero en tiempos como estos, cuando se busca con tanto afán todo lo que pueda aportar a las grandes cuestiones de nuestra fe, he creído que el resultado de una larga vida de investigación profunda y concienzuda no debe perderse.

 El creciente interés en las cuestiones relativas al origen y la formación del lenguaje, y en los mitos de los primeros tiempos del mundo, ha aportado muchas nuevas luces y elucidaciones, desconocidas en su época, sobre estos temas; se han planteado muchas teorías nuevas y muchas se han abandonado, incluso desde la muerte de mi esposo, hace once años. La presente obra fue completada y redactada a grandes rasgos por Lord Crawford, pero ni siquiera había comenzado a revisarla, por lo que sé que hay muchos puntos, aunque principalmente, creo, menores, que podrían, y probablemente habrían sido alterados o modificados, si hubiera tenido tiempo para concluir su obra. Quienes han estudiado y lidiado con la gran y controvertida cuestión de las derivaciones etimológicas y las definiciones recordarán con qué facilidad se sigue una pista que a veces resulta fantasiosa y falaz, y se deja de lado para otra y otra; estos estudiosos comprenderán y apreciarán con mayor facilidad la gran desventaja que presenta este libro, repleto de ejemplos colaterales, que la riqueza y variedad de los conocimientos de mi esposo no hicieron sino aumentar. Solo el tiempo, y una revisión más completa y minuciosa de estas ilustraciones, varias de las cuales solo se pudieron anotar para su consideración, podrían haber determinado su aceptación o rechazo final; pero no tenemos forma de saber cuáles habrían sido sus intenciones al respecto; y, en cualquier caso, el principio fundamental sobre el que fundó sus ideas, y que expuso en su libro sobre la lengua etrusca, era inconfundible, y sobre él su obra actual se sustenta firme e inquebrantable. Por esta razón, estoy convencido de que desearía que esta exposición de su teoría, aunque insuficientemente realizada, se pusiera en manos de aquellos estudiantes a quienes pudiera resultar útil.

Como se desprende de la carta de mi esposo al obispo Forbes de Brechin, la reconstrucción de este Credo primitivo fue tema de conversación y correspondencia entre ellos hace muchos años. La carta ahora impresa, dirigida al obispo, es en muchos puntos idéntica a una que le escribió en 1865, en la que se esbozaba el esquema de la obra que posteriormente realizó mi esposo. Un fragmento de esta carta se cita en la «Explicación del Credo de Nicea» del obispo Forbes (2.ª ed., 18CG). La obra, planeada en 1805, se inició. XI pero no se completó, ya que el Obispo falleció en 1875, y mi esposo la siguió en 1880. Difícilmente me habría atrevido a hacerlo público, incluso tan lejos como lo he hecho, de no haber sido por el consejo y el aliento que me brindaron varios hombres eminentes y sabios, cuya opinión ha sido absolutamente concluyente para mí. El difunto Canónigo Cook, de Exeter, le mostré el manuscrito, pues había conocido a mi esposo en el extranjero uno o dos años antes y había conversado con él sobre el tema de esta obra. Habiendo mostrado gran interés en ella, le pedí su opinión, y me dijo que no debía dejarlo pasar y me instó a emprender la tarea de imprimirla. Me puso en contacto con el Dr. Wace, del King's College de Londres, cuya cortés y práctica ayuda me permitió dar los pasos preliminares necesarios. El Dr. A.S. Wace me fue presentado por el Reverend. El Sr. Hole, y a partir de ese momento, la impresión del libro comenzó a tomar forma. El difunto obispo Lightfoot, de Durham, aunque enfermo y afligido, se interesó en la obra y recomendó su impresión para su distribución privada. El difunto deán de la iglesia de San Pablo, cuya amabilidad no puedo expresar lo suficiente, me animó en una entrevista personal, firme y sin vacilaciones, a perseverar, aconsejándome no publicar el libro, pero distribuir ejemplares a las principales bibliotecas públicas de Gran Bretaña y del extranjero, además de presentarlo a los principales académicos que pudieran estar interesados. El deán me había escrito previamente: «He leído las pruebas con gran interés y admiración por la erudición del autor, y aún más por la amplitud y profundidad de sus ideas sobre la religión.

Entiendo que se me pide mi opinión sobre la conveniencia de publicar la obra o imprimirla para su circulación privada. Lamento decir que no puedo recomendar su publicación por el momento. Publicarla es un desafío; y un argumento de este tipo, tanto por motivos científicos como religiosos y antirreligiosos, sin duda se enfrentará a numerosas críticas hostiles. No creo que sea justo para el autor que una obra como esta, repleta de puntos debatibles, se presente al público sin haber tenido la oportunidad de dar sus últimos toques y tomar decisiones definitivas sobre cualquier cuestión que pudiera surgir. No se ha intentado interferir con la obra más allá de realizar cambios necesarios como la eliminación de repeticiones, una disposición más clara de las subdivisiones y la creación de notas marginales para facilitar el estudio de las diversas cuestiones planteadas. Las citas, referencias y palabras lingüísticas se han identificado y verificado, en la medida de lo posible, lo que a menudo exige una investigación larga y paciente; y todo lo posible, manteniendo intacto el tema original, se ha llevado a cabo con cuidado. Agradezco profundamente su inestimable ayuda.

Con incansable diligencia, ha descifrado y copiado conscientemente todo el manuscrito, lo cual, escrito con letra muy pequeña, con interlineados, correcciones y abreviaturas,

fue una tarea extremadamente difícil y ardua; pero se ha llevado a cabo con gran habilidad y esmero, al igual que las verificaciones mencionadas y la preparación y edición para su impresión.

A mi hija, Lady Mabel Lindsay, le debo el prefacio. notas iniciales, así como el resumen, que se encuentra impreso en un apéndice. Esto lo hizo de acuerdo con una sugerencia que me hizo el obispo Lightfoot, a través de mi amable amigo, el canónigo Body, de Durham. Esto facilitaría enormemente la comprensión del libro si el estudiante pudiera examinar previamente el argumento, para comprender mejor la estrategia del autor, antes de dedicarse al estudio de la prueba. El resumen se basa íntegramente en las palabras del texto original, solo sin las ilustraciones que respaldan el argumento.

Este libro, ahora impreso, fue el resultado del estudio de muchos años de la vida de mi esposo y la corriente subyacente de su entonces mayor interés. Es cierto que se vio interrumpido a menudo por otras tareas literarias y por los deberes y ocupaciones de una vida ajetreada; Pero siempre lo reanudaba cada vez que se presentaba una oportunidad especial o un momento de ocio, y lo consideraba la gran obra de su vida. Su maestro lo llamó a casa antes de permitirle terminarlo, y me ha correspondido esforzarme, en la medida de mis posibilidades, por llevar a cabo sus intenciones.

 El manuscrito original está dedicado al profesor Max Müller, pero no me he atrevido a actuar en consecuencia, a sabiendas de lo vehementemente adversas que son sus opiniones a la teoría etimológica en la que Lord Crawford basó su interpretación de la lengua etrusca, teoría que constituye un argumento principal en esta obra; pero menciono esta dedicatoria para demostrar la profunda admiración y reverencia que mi esposo sentía  por la gran y profunda erudición del profesor Max Müller y su profundo aprecio por sus obras.

He concluido mi tarea y este libro se publica, no como podría haber sido, sino, como ahora es, inevitablemente XIV PREFACIO. imperfecto por falta de esos últimos toques que solo la mano del maestro pudo dar al cuadro final. Solicito un juicio amable e indulgente sobre sus numerosos defectos, y una consideración honesta e imparcial del gran campo de investigación que, por así decirlo, se abre a futuros investigadores. Margaret Crawford y Balcarres.

 Villa Palmieri, Florencia,

 Junio de 1891

CARTA A Alexander Forbes,

 Obispo de Brechin,

 Explicación de la Naturaleza y el Objetivo de la Obra.

 Mi querido Obispo:

Retrasé la respuesta a su carta con la esperanza de que pudiera visitarnos, en cuyo caso podría haber respondido con mayor prontitud a su consulta sobre mis ideas sobre---, los (---), etc., como un esbozo de la doctrina de las dos naturalezas en Nuestro Señor. Me ofreció la posibilidad de visitarnos, lo cual espero se haga realidad, y mientras tanto le envío algunos documentos que, creo, transmitirán suficientemente mis impresiones sobre el interesante punto en cuestión. Sin embargo, difícilmente serán inteligibles sin algunos comentarios, y, a decir verdad, tengo mucho miedo de presentarlos públicamente todavía, por una razón que mencionaré enseguida. Además, se basan en una teoría y un principio tan anticuados actualmente y tan completamente desestimados por los anticuarios mitológicos, que no creo que ninguna exposición parcial de puntos de vista o hechos basada en dicha teoría atraiga respeto ni atención. Por lo tanto, he reservado todas mis elucubraciones sobre estos temas, en lo que respecta a su publicación, para un futuro, cuando, tras someterlas a prueba y desarrollo exhaustivos, pueda presentarlas (si finalmente se considera que vale la pena publicarlas, y el momento lo permite) como un todo coherente. Mientras tanto, sobra decir que cualquier sugerencia que los artículos que le envíe puedan ofrecerle, estoy a su disposición, si considera conveniente utilizarla.

 Creo que una tradición del Dios verdadero y del plan de redención predicho a Adán se transmitió en la sucesión de Adán a Noé, y Noé la transmitió a sus tres hijos y a su posteridad. Con el paso de los siglos, esta tradición se corrompió en las tres grandes líneas de descendencia noájida, pero menos, entiendo, en la de Jafet, o de la raza aria, puesto que eran los hijos mayores de Noé y, podemos suponer, conservaron la sede original de la civilización mientras sus hermanos estaban más o menos dispersos, y por lo tanto, se puede presumir que continuaron durante más tiempo en comunión con su gran patriarca original. También creo que fueron los últimos en apartarse de la fe primitiva.

Creo que con el tiempo el Todopoderoso volvió a revelar la fe primitiva, no a la raza jafetana, sino a la semita, primero a través de Abraham, luego a través de Moisés y finalmente a través de nuestro Salvador; cada vez restaurando, profundizando y ampliando la inscripción original de la verdad, hasta que finalmente, en la plenitud de los tiempos y el triunfo de la consumación, el libro de la vida se reveló a la mirada de todos los hombres, judíos y gentiles, grabado y manifestado para siempre, en la torre del Calvario y en el arquitrabe, por así decirlo, de la tumba de la Resurrección. Mientras tanto, la tradición de la verdad, tal como originalmente poseían en común Sem, Cam y Jafet, fue, en mi opinión, eclipsada y oscurecida cada vez más por el crecimiento de la CARTA AL OBISPO. XVII de la mitología entre las dos últimas razas, la camita y la aria, hasta que con el paso de los años su belleza, simplicidad y pureza primigenias se volvieron casi invisibles.

Esto ocurrió mucho antes de la época de Nuestro Salvador; antes, diría yo, de Homero y de la época asignada a la guerra de Troya. Sin embargo, bajo esta exuberante vegetación, los cimientos originales, e incluso parte de la superestructura, el edificio en ruinas, la fe doctrinal de Noé y sus tres hijos, pueden rastrearse, en parte en las tradiciones preservadas por la propia mitología, en parte en las raíces del lenguaje, ese gran revelador de lo que nuestros remotos antepasados ​​creían, sentían, pensaban y hacían en tiempos anteriores a la historia. La manera en que la mitología, en sus elementos más esenciales, se generó y desarrolló desde los tiempos más remotos fue, creo, atribuyendo a la idea o concepción central y personal heredada de la Deidad la imagen y asociación sugeridas por la semejanza de raíces etimológicas similares en sonido a las que constituían los nombres de la deidad, siendo así la idea central en cuestión, en cada caso, revestida de incidentes e imágenes mediante el juego de la fantasía y la imaginación.

La idea central y esencial, transmitida en cada caso desde la época patriarcal, rara vez o nunca perdió su brillo original, sino que se destaca sublime y reconocible entre la multitud de características materiales que el proceso de agregación mitológica —de la mitogonía, como podría llamarse— ha acumulado; y en tales casos, la influencia de esta idea central es visible, actuando a través de la tradición inconsciente para aumentar la reverencia de la posteridad y para limitar y controlar la elección de atributos y símbolos entre una multitud de candidatos etimológicos que se agolpan a su alrededor para su selección. Existen, por supuesto, excepciones a esta regla en cuanto a la depravación; pero estas casi siempre se han originado, en primer lugar, en la pura intención, aunque susceptibles (debido a un sesgo inherente) al mal, a una grave perversión en las generaciones posteriores. Esta visión del origen de la mitología puede considerarse muy simple y poco científica en comparación con otros esquemas que presuponen una filosofía y un conocimiento científico que dudo en atribuir a la humanidad en una época tan temprana; y, sin embargo, se ajusta más, si no me equivoco, al desarrollo normal de lo humano; y creo ver una confirmación de ello en el desarrollo y la formación, afín y aún más temprano, de la gesticulación y la acción simbólicas en consonancia con las actividades cotidianas, que sin duda se basaron en gran medida (a menos que me equivoque gravemente) en la semejanza fonética de las palabras. Sin embargo, no planteo esta teoría excluyendo, en su justa medida, otras influencias

El idioma en el que tuvieron lugar los procesos de construcción mitológica aquí mencionados, y en el que se puede rastrear con la mayor certeza la fe primitiva de Noé, da como resultado, en mi opinión, un habla antigua sustancialmente idéntica al alemán existente; es decir, un antiguo idioma teutónico, actualmente perdido, que creo que fue el progenitor y fuente común de las lenguas germánica, eslava, lituana, latina, itálica, celta, helénica (y, según creo, etrusca). Las demás lenguas indogermánicas, tanto europeas como asiáticas, contribuyen a estos resultados; y, en un ámbito más remoto, y atestiguando con especial valor los títulos originales, los nombres y el carácter de las deidades, más que el desarrollo mitológico, el antiguo idioma egipcio y el antiguo semítico. Creo que puede demostrarse que la antigua lengua teutónica primitiva, incluso tal como se conserva en los Evangelios de Ulfilas y en los vestigios del antiguo alto holandés, es, como mínimo, una lengua tan antigua como el sánscrito. Por lo tanto, no hay ninguna dificultad en utilizarla, ni a su prototipo anterior, en la interpretación etimológica de los mitos clásicos. La he encontrado constantemente disponible como fuente de ilustración, como una luz de luz, en el caso de palabras griegas y latinas de origen oscuro, de los nombres y atributos de deidades clásicas, de palabras que, por sus significados contradictorios y aparentemente irreconciliables, han sido un enigma para los filólogos, de los nombres de ciudades antiguas, etc. Quizás, en lugar de teutónica, podría denominar a la lengua primitiva antes mencionada pelásgica. Es ciertamente más antigua que el griego e incluso el latín.

No hay nada que sorprenda al atribuirle tal antigüedad, ni al esperar encontrarla como vehículo de verdades primitivas; pues Jafet, como usted ha comentado anteriormente y reitera aquí, fue el hijo mayor de Noé; como tal, su posteridad se mantuvo cerca del nido progenitor de la raza noájida, y las tribus arias de Europa llegaron en un período no muy remoto de las inmediaciones de lo que creemos que fue el primer asentamiento de la humanidad después del Diluvio. Todo esto apoya la idea de que la lengua aria es al menos tan antigua y cercana a la hablada por Noé como el egipcio antiguo o el semítico antiguo. Escribo extensamente, y lo que he escrito es aparentemente irrelevante para el tema de esta carta. Y, sin embargo, sin preocuparle con estas opiniones, me temo que los documentos que le envío le parecerán completamente infundados e insatisfactorios. Lo que tengo que añadir le parecerá menos visionario, porque demostrará que su sugerencia sobre el esbozo de la doctrina de las dos naturalezas en los Dioscuri y en Zevg 'ApatvoQnXvg no es una suposición vaga o casual de su parte, sino el resultado de una investigación seria, basada en una sólida base de hechos, sobre la que he estado intentando establecer un esquema consistente de reconstrucción histórica, y con un objetivo que, de lograrse, compensaría con creces todo el esfuerzo que le dedicara.

Durante mucho tiempo he pensado que sería posible reconstruir el «Credo de Jafet», la creencia religiosa primitiva de la raza aria, asignándole todo lo puro, santo y de buen nombre, conforme a la idea de Dios, tal como atestigua la religión natural, en las tradiciones míticas de la antigüedad aria, y separando de él todo lo corrupto e impuro, por ser necesariamente de crecimiento y acumulación posterior. Esta investigación debe llevarse a cabo en su totalidad, independientemente de la Biblia y del Apocalipsis, y los materiales deben buscarse en parte en las tradiciones de la mitología y en parte en las expresiones de la etimología y la ciencia lingüística.

El segundo paso sería demostrar que el credo, que se ha demostrado que fue mantenido por los ancestros primitivos de la raza jafetana, coincide en sus principales características con el credo del cristianismo, tal como se registra en la Biblia, y especialmente en el Nuevo Testamento. Y el tercero sería señalar la inferencia de esta coincidencia y paralelismo, a saber, que la Biblia o el Apocalipsis, y especialmente el Nuevo Testamento, no pueden haber sido obra de hombres, sino que necesariamente deben haber sido inspirados o escritos bajo la dirección de Dios Todopoderoso.

Los rasgos principales de este Credo o Fe de Jafet, tal como se puede determinar de la manera indicada, se encontrarán, creo, en los siguientes: — Que Dios existe como Padre y como Hijo, siendo el Hijo de doble naturaleza;—que hay indicios de un Espíritu Divino que emana del Padre como Dador y Generador de Vida, quien provee para el nacimiento del Dios Salvador en la tierra; y que estos tres, Padre, Hijo y Espíritu, las tres Personas de la Trinidad, son un solo Dios.

Que el verdadero Padre Todopoderoso se representa bajo el nombre del "Oculto", "Envuelto", "Rey", supremo en excelencia y poder. Que mediante la alianza, de manera extraordinaria, del Dios Supremo con una hija de la raza humana, fue concebido y nacido en la tierra por medio del Espíritu Santo, el Hijo de Dios, quien es doble en naturaleza, Dios y Hombre. Que existe una Ley Moral inmutable de Orden y Derecho, impuesta por Dios, y que el alma del hombre, al desviarse del camino del deber, se contaminó por el pecado y mereció castigo

Que, por lo tanto, el trabajo y los sufrimientos del Hijo, Hombre y Dios, que habitó en la tierra, soportó penurias, cumpliendo la Ley de Dios en todas las cosas, y murió —el Inmortal para redimir la naturaleza mortal— fueron necesarios como expiación para apaciguar la justa ira del Legislador, el Padre Todopoderoso, el Dios Supremo. Entre estos puntos o artículos de la fe jafetana, el que conversamos en Florencia, y que ahora me recuerdas, el mito de los Dioscuros y del hermafrodita Zeus ocupaba un lugar destacado, prefigurando, como sugeriste allí, la doble naturaleza del Dios-hombre, nuestro Salvador.

Si no me equivoco, el título primitivo de Dios (el Padre) Todopoderoso era la raíz que conocemos como Ra o Re en egipcio y babilónico, como El en hebreo (7 y r son intercambiables), y como 'Eppog' en griego, el título de Júpiter cretense y dodoneano (el eólico o pelásgico). La palabra y el título son los que conocemos en alemán como 'H—rr', 'Heri', 'Herro' o *Uerr', etc., etc. (la raíz remota se intercambia, como Hru, Hlu), y en el que las ideas de santidad, veneración, presciencia, magnificencia y suprema dignidad, e incluso de amado y de gloria, están latentes o desarrolladas. Creo que el nombre 'Cronos' es idéntico a 'Eppog', compuesto de Cr o Hr y Anu u Onos, lo que implica divinidad. Los caracteres y títulos de muchos dioses subordinados, reflejos de los atributos del Dios Supremo, se formaron por la desintegración de este título, 'Ep/aoe' o 'Señor', como se ilustra en los documentos que acompañan a esta carta. La segunda persona de la Trinidad, o 'Hijo' de Dios, está representada por dos series de deidades: — 1. Aquellas que llevan el nombre de 'Bar' y 'Bal', lo que implica filiación, al ser la fuerza de los lomos de sus padres, en las mitologías orientales, y de las cuales 'Apolo'; (,Apul, Aplu, en etrusco) es el ejemplo más destacado en la mitología clásica, cuyo nombre se resuelve en el análisis, si no me equivoco, en 'Va-Bal' o 'Baal', el 'Señor Baal', en cuya forma, entiendo, se conoció originalmente entre los griegos ('Pólux' o 'Pol' es otra forma).