JAMES A. WYLIE 1808-1890* 89--94*

LA HISTORIA DEL PROTESTANTISMO 

JAMES A. WYLIE
1808-1890

-89-94

 

El obispo, juzgando inútil luchar contra Arnoldo en el lugar, en medio de sus numerosos seguidores, se quejó de él al Papa. Inocencio II. convocó un Concilio General en el Vaticano y convocó a Arnoldo a Roma. La convocatoria fue obedecida.

El crimen del monje fue de todos los demás el más atroz a los ojos de la jerarquía. Había atacado la autoridad, las riquezas y los placeres del sacerdocio; pero se deben encontrar otros pretextos para condenarlo. “Además de esto, se dijo de él que no tenía un juicio sólido sobre el Sacramento del altar y el bautismo infantil”. “Encontramos que San Bernardo envió al Papa Inocencio II un catálogo de los errores de Abelardo”, cuyo alumno Arnoldo había sido, “lo acusa de enseñar, sobre la Eucaristía, que los accidentes 90 existían en el aire, pero no sin un sujeto; y que cuando una rata come el Sacramento, Dios retira a donde quiere y preserva donde quiere el cuerpo de Jesucristo”. 22 El resumen de esto es que Arnold rechazó la transubstanciación y no creía en la regeneración bautismal; y sobre estas bases el Concilio consideró conveniente descansar su sentencia, condenándolo a silencio perpetuo.

Arnold se retiró entonces de Italia y, pasando los Alpes, “se estableció”, nos dice Otón, “en un lugar de Alemania llamado Turego, o Zurich, perteneciente a la diócesis de Constanza, donde continuó diseminando su doctrina”, cuyas semillas, se puede presumir, continuaron vegetando hasta los tiempos de Zwinglio.

Al enterarse de que Inocencio II había muerto, Arnold regresó a Roma al comienzo del pontificado de Eugenio III (1144-45). Uno siente sorpresa, rayando en el asombro, al ver a un hombre con la condena de un Papa y un Concilio sobre su cabeza, marchando deliberadamente a las puertas de Roma y arrojando el arma de la batalla al Vaticano –

 “la medida desesperada”, como la llama Gibbon,23 “de erigir su estandarte en Roma misma, frente al sucesor de San Pedro”. Pero la acción no fue tan desesperada como parece. La Italia de aquellos días era quizás el menos papal de todos los países de Europa.

“Los italianos”, dice M’Crie, “no podrían, de hecho, decir que sintieran en este período” (el siglo XV, pero la observación es igualmente aplicable al XII) “una devoción supersticiosa a la Sede de Roma. Esto no constituyó originalmente un rasgo discriminatorio de su carácter nacional; “Fue una superinducción, y su formación puede ser claramente rastreada a causas que produjeron su efecto completo posteriormente a la era de la Reforma. Las repúblicas de Italia en la Edad Media dieron muchas pruebas de independencia religiosa, y desafiaron individualmente las amenazas y excomuniones del Vaticano en un momento en que toda Europa temblaba al sonido de su trueno”. 24 En verdad, en ninguna parte fueron más comunes la sedición y el tumulto que en las puertas del Vaticano; en ninguna ciudad estalló la rebelión con tanta frecuencia como en Roma, y ​​ningún gobernante fue expulsado con tanta frecuencia ignominiosamente de su capital como los Papas.

2,977 / 5,000

Arnoldo, de hecho, encontró a Roma al entrar en ella en rebelión. Se esforzó por dirigir la agitación por un cauce sano. Trató, si era posible, de reavivar de sus cenizas la llama de la antigua libertad y restaurar, 91 limpiándola de sus muchas corrupciones, la forma brillante del cristianismo primitivo. Con una elocuencia digna de los tiempos de los que hablaba, se detuvo en ​​los logros de los héroes y patriotas de las épocas clásicas, los sufrimientos de los primeros mártires cristianos y las vidas humildes y santas de los primeros obispos cristianos. ¿No sería posible recuperar esos tiempos gloriosos?

Invitó a los romanos a levantarse y unirse a él en un intento por hacerlo.

“Expulsemos a los compradores y vendedores que han entrado en el Templo, separemos la jurisdicción espiritual de la temporal, demos al Papa las cosas del Papa, el gobierno de la Iglesia incluso, y demos al emperador las cosas del emperador, es decir, el gobierno del Estado; liberemos al clero de las riquezas que lo agobian y de las dignidades que lo desfiguran, y con la sencillez y la virtud de los tiempos pasados ​​devolvamos los altos caracteres y las hazañas heroicas que dieron a aquellos tiempos su renombre. Roma se convertirá una vez más en la capital del mundo.” “Propuso a la multitud”, dice el obispo Otón, “los ejemplos de los antiguos romanos, que por la madurez de los consejos de sus senadores y el valor e integridad de su juventud, hicieron suyo el mundo entero. Por lo que los persuadió a reconstruir el Capitolio, a restaurar la dignidad del senado, a reformar el orden de los caballeros.

 Sostenía que nada del gobierno de la ciudad pertenecía al Papa, quien debía contentarse solamente con lo eclesiástico”.

 Así, el monje de Brescia levantó el grito de separación de lo espiritual y lo temporal al pie mismo del Vaticano. Durante unos diez años (1145-55), Arnoldo continuó llevando a cabo su misión en Roma. Se puede decir que durante todo ese tiempo la ciudad estuvo en un estado de insurrección. La silla pontificia fue vaciada repetidamente. Los Papas de esa época vivieron poco; sus reinados estuvieron llenos de tumulto y sus vidas de cuidados. Rara vez residían en Roma; más frecuentemente vivían en Viterbo, o se retiraban a un país extranjero; y cuando se aventuraban dentro de los muros de su capital, confiaban la seguridad de sus personas más bien a las puertas y rejas de su fortaleza de San Ángel que a la lealtad de sus súbditos. Mientras tanto, la influencia de Arnoldo era grande, su partido numeroso, y si hubiera habido suficiente virtud entre los romanos, podrían durante estos diez años favorables, cuando Roma estaba, por así decirlo, en sus manos, haber fundado un movimiento que hubiera tenido resultados importantes 92 para la causa de la libertad y el Evangelio. Pero Arnoldo se esforzó en vano por hacer volver un espíritu que había huido durante siglos. Roma era un sepulcro. Sus ciudadanos podían ser incitados al tumulto, pero no despertados a la vida.

La oportunidad pasó.

 Y entonces llegó Adriano IV, Nicolás Breakspear, el único inglés que ascendió al trono del Vaticano. Adriano se dedicó con rigor a sofocar las tempestades que durante diez años habían luchado alrededor de la silla papal. Golpeó a los romanos con interdictos. Ellos fueron vencidos por el terror fantasmal. Desterraron a Arnoldo, y los portales de las iglesias, para ellos las puertas del cielo, fueron reabiertos a los ciudadanos penitentes. Pero el exilio de Arnoldo no bastó para apaciguar la ira de Adriano.

El Pontífice negoció con Federico Barbarroja, quien entonces solicitaba del Papa la coronación como emperador, que el monje fuera entregado. Arnoldo fue capturado, enviado a Roma bajo una fuerte escolta y quemado vivo. Podemos inferir que sus seguidores en Roma fueron numerosos hasta el final, por la razón dada para la orden de arrojar sus cenizas al Tíber, “para evitar que la chusma estúpida expresara veneración alguna por su cuerpo”. 25

Arnold había sido quemado hasta las cenizas, pero el movimiento que había inaugurado no se extinguió con su martirio. Los hombres de su tiempo habían condenado su causa; estaba destinada, sin embargo, siete siglos después, a recibir el veredicto favorable y casi unánime de Europa. Todos los reformadores y patriotas posteriores retomaron su clamor por una separación entre lo espiritual y lo temporal, viendo en la unión de los dos en el principado romano una causa de la corrupción y la tiranía que afligían tanto a la Iglesia como al Estado. Wicliffe hizo esta demanda en el siglo XIV; Savonarola en el XV; y los reformadores en el siglo XVI. Los políticos de los siglos siguientes reiteraron y proclamaron, con un énfasis cada vez mayor, la doctrina de Arnoldo.

Por fin, el 20 de septiembre de 1870, obtuvo su victoria suprema. Ese día, los italianos entraron en Roma, la soberanía temporal del Papa llegó a su fin, el cetro fue separado de la mitra y el movimiento celebraba su triunfo en el mismo lugar donde había sido quemado su primer campeón.

93

CAPÍTULO 12

ABELARDO Y EL SURGIMIENTO DEL ESCEPTICISMO MODERNO

 Número y variedad de sectas — Una fe — ¿Quién nos dio la Biblia? — Abelardo de París — Su fama — Padre del escepticismo moderno — La separación de caminos — Desde Abelardo, tres corrientes en la cristiandad — La evangélica, la ultramontana, la escéptica.

 Uno puede, a partir de un estudio superficial de la cristiandad de aquellos días, concebirla como salpicada de una variedad casi infinita de opiniones y doctrinas, y salpicada por todas partes de numerosas y diversas sectas religiosas.

 Leemos sobre los valdenses al sur de los Alpes, y los albigenses al norte de estas montañas. Se nos habla de los petrobrusianos que aparecieron en este año, y de los henricianos que surgieron en aquel. Vemos una compañía de maniqueos quemados en una ciudad, y un grupo de paulicianos martirizados en otra. Vemos a los peterinos estableciéndose en esta provincia, y a los cátaros extendiéndose por aquella otra. Nos imaginamos tantos credos en conflicto como normas rivales; y estamos a punto, tal vez, de lamentar esta supuesta diversidad de opiniones como una consecuencia de separarse del "centro de unidad" en Roma. Algunos incluso de nuestros historiadores religiosos parecen obsesionados por la idea de que cada uno de estos muchos grupos es representante de un dogma diferente, y que ese dogma es un error

 La impresión es natural, lo reconocemos, pero es completamente errónea. En esta diversidad había una gran unidad. Era sustancialmente el mismo credo que profesaban todos estos grupos. Todos estaban de acuerdo en extraer su teología de la misma fuente divina. La Biblia era su única regla y autoridad infalible. Sus doctrinas cardinales las incorporaron en su credo y las ejemplificaron en sus vidas. Sin duda, entre ellos había individuos de creencias erróneas y de carácter inmoral. Hablamos del cuerpo general. Ese cuerpo, aunque disperso en muchos reinos y conocido por diversos nombres, encontró un centro común en el “único Señor” y un vínculo común en la “única fe”. Por medio de un solo Mediador ofrecieron todos su adoración, y sobre un solo cimiento descansaron todos para el perdón y la vida eterna.

 Eran, en resumen, la Iglesia: la única Iglesia que repetía lo que hizo en las 94 primeras edades. Abrumada por una segunda irrupción del paganismo, reforzada por un diluvio de supersticiones góticas, ella estaba tratando de sentar nuevamente sus cimientos en la verdad, y de edificarse a sí misma por la iluminación y renovación de las almas, y de darse visibilidad y forma externas por sus ordenanzas, instituciones y asambleas, para que como un imperio espiritual universal pudiera subyugar a todas las naciones a la obediencia de la ley evangélica y a la práctica de la virtud evangélica.

Es inútil que Roma diga: “Les di la Biblia, y por lo tanto deben creer en mí antes de poder creer en ella”. Los hechos que ya hemos narrado eliminan de manera concluyente esta afirmación. Roma no nos dio la Biblia; hizo todo lo que estuvo a su alcance para ocultárnosla; la retuvo bajo el sello de una lengua muerta; y cuando otros rompieron ese sello y abrieron sus páginas para todos, ella se paró sobre el libro y, desenvainando su espada de fuego, no permitió que nadie leyera el mensaje de vida, salvo con el peligro del anatema eterno.